Решение № 2-4024/2025 2-4024/2025~М-2191/2025 М-2191/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-4024/2025

Дело № 66RS0007-01-2025-003274-40

Производство № 2-4024/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 07 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 июня 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Завод сварных сеток Корвет» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗСС Корвет» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 30.07.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, «Камаз М1945», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим ООО «ЗСС Корвет». Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2024. Гражданская ответственность виновного на момент ДТП не была застрахована. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «Шевроле Лачетти». Согласно экспертному заключению № от 20.01.2025 стоимость восстановительного ремонта составляет 132 700 руб. 06.02.2025 истцом в адрес собственника и виновного в ДТП направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 132 700 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размер 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 981 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 35 000 руб.

Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЗСС Корвет», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 30.07.2024 в 13 час. 10 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, транспортного средства «Камаз М 1945», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «ЗСС Корвет» (л.д. 10).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.07.2024 ФИО2, являясь работником ООО «ЗСС Корвет» управляя автомобилем «Камаз М1945» государственный регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, движущему попутно без изменения направления движения, допустив столкновение с транспортным средством (л.д. 9).

Анализируя в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Камаз» ФИО2, который в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу попутно двигавшемуся транспортному средству «Шевроле», что привело к столкновению с транспортным средством истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в административном материале, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку они зафиксированы в присутствии обоих участников сторон. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО1 обратился к Р

Согласно экспертному заключению Р № от 20.01.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № составляет 132 701 руб. (л.д. 13-29).

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению специалиста Р не имеется, поскольку объективность, обоснованность и всесторонность выводов экспертного заключения, у суда сомнений не вызывают. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку составлено на основании изучения причиненных автомобилю повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при определении действительного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд полагает необходимым руководствоваться выводами экспертного заключения № от 20.01.2025, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак № составляет 132 700 руб.

Применительно к обстоятельствам данного конкретного дела ответчиками не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии пунктами 1, 2 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий причинителя, прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1).

На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 30.07.2024 водитель ФИО2 управлял транспортным средством «Камаз М 1945», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «ЗСС Корвет» при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «ЗСС Корвет» как на работодателя виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, причиненного автомобилю «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак № в размере 132 700 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату экспертных услуг Р в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком от 22.01.2025 (л.д. 12).

Поскольку истец, не обладая специальными познаниями, обосновал свои требования на допустимом доказательстве – экспертном заключении, выполненном Р данные расходы являются судебными, без несения которых у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «ЗСС Корвет» в пользу истца расходов по оплате данного заключения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № № от 25.12.2024, заключенным между истцом и ООО «Автоюрист №1» (л.д. 35-36), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.12.2024 (л.д. 34). Ответчик доводы о завышенном размере таких расходов не приводил, соответствующих доказательств не представил.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя заявленном в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «ЗСС Корвет» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 981 руб., которые подтверждены документально (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Завод сварных сеток Корвет» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Завод сварных сеток Корвет» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 132 700 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 981 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская