Постановление № 1-178/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-178/2020

Дело № 1-178/2020

УИД 26RS0035-01-2020-001057-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 20 апреля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сурменева С.И.,

защиты в лице адвоката Павленко Р.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей И.Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21103», регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги «Астрахань- Элиста-Ставрополь», проходящей по территории <адрес>, в направлении со стороны <адрес> Ставропольского краг в сторону <адрес>, нарушил требования п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), (согласно заключения автотехнической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ), то есть, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, не учитывая интенсивности движения потока транспорта, и в несоблюдении дистанции до транспортного средства, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в районе <адрес> вышеуказанной автомобильной дороги допустил столкновение с неподвижным находящегося на его полосе движения, автомобилем марки «ГАЗ 2824» регистрационный знак <***> под управлением К.Ф.М.

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, приведших к дорожно- транспортному происшествию, пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21103», регистрационный знак №, И.Б.А. согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, получила - -. Данный комплекс повреждений образовался в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого здоровью И.Б.А. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Допущенные водителем ФИО1 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью И.Б.А.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей И.Б.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что ФИО1 принес потерпевшей свои извинения, загладил причинённый материальный ущерб. Претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Данное решение ею принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей И.Б.А. поддержал и пояснил, что с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, загладил причинённый ей моральный вред и материальный ущерб. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Просил ходатайство потерпевшей И.Б.А. удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Адвокат Павленко Р.В. также просил ходатайство потерпевшей И.Б.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации № 519-О-О от 04 июня 2007 года, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, загладил моральный вред, принеся свои извинения И.Б.А., и материальный ущерб, что подтверждено им лично и потерпевшей в судебном заседании.

Потерпевшей И.Б.А., подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые им понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, от уголовной ответственности его освободить.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21103» регистрационный знак №, автомобиль «ГАЗ 2824» регистрационный знак № -считать возвращенными законным владельцам.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21103» регистрационный знак №, автомобиль «ГАЗ 2824» регистрационный знак № - считать возвращенными законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Н.А. Русских