Решение № 2-549/2017 2-549/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-549/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.03.2017 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-549/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2 получил от неё в долг денежные средства в размере <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается собственноручной распиской ФИО2 В настоящий момент размер задолженности составляет <...>

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала. Снизила размер исковых требований до <...>, которые просила взыскать с ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд находит извещение ответчика по месту жительства надлежащим, его неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой, следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела в установленные законом сроки.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО2 взял у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в долг <...> с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика.

Содержание договора займа ФИО2 не оспаривается, и позволяет сделать суду вывод о характере возникших между сторонами правоотношений по договору займа денежных средств.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств того, что денежные средства ФИО3 возвращены, стороной ответчика не представлено, по безденежности договор займа ответчиком также не оспорен (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в полном объеме не выполнены условия договора займа, то с него подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа в размере <...>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...> подлежит взысканию сумма в размере <...>

Согласно п.10 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина в размере <...>, в связи с уменьшением истцом исковых требований подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения суммы основного долга 73 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 390 рублей.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 510 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 14.03.2017.

Председательствующий