Решение № 7-105/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 7-105/2020

Судья Каблахов Р.Д. 7-105/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

05 февраля 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 05.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Кристалл»,

установил:

Постановлением заместителя начальника Отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 22.08.2019 № 00097-04 ООО «Кристалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей (далее – постановление от 22.08.2019).

Решением судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 05.12.2019 постановление от 22.08.2019 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (далее – решение судьи от 05.12.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, начальник Отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 считает решение судьи от 05.12.2019 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

Просит отменить решение судьи от 05.12.2019, оставить постановление от 22.08.2019 без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Исходя из положений ч. 8 ст. 11 Закона № 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 12 ст. 11 указанного Федерального закона).

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечёт наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «Кристалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что 26.06.2019 в п. Терек Будённовского района Ставропольского края при погрузке груза (пшеницы) в автотранспортное средство марки КАМАЗ, р/з <…>, допущено превышение допустимой массы транспортного средства. Из товарно-транспортной накладной (зерно) № 5 от 26.06.2019 следует, что на момент принятия груза грузополучателем, которым является АО «Зерновой терминал «КСК», масса брутто составила 73380 т, нетто 55880 т.

Рассматривая жалобу представителя юридического лица ООО «Кристалл» на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришёл к выводу о том, что оно рассмотрено неправомочным должностным лицом. Указав, что местом совершения вменённого в вину ООО «Кристалл» административного правонарушения является место погрузки груза в транспортное средство – п. Терек Будённовского района Ставропольского края, а также учитывая тот факт, что административное расследование по делу не проводилось, судья городского суда пришёл к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом УГАДН по Краснодарскому краю с нарушением правил территориальной подведомственности.

Установив, что дело об административном правонарушении рассмотрено с указанным существенным процессуальным нарушением, суд первой инстанции отменил постановление заместителя начальника Отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 22.08.2019 и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки позиции заявителя, выводы судьи Будённовского городского суда соответствуют требованиям законодательства, мотивированы надлежащим образом.

Должностное лицо в жалобе фактически приводит доводы, подтверждающие, по его мнению, наличие в действиях ООО «Кристалл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оспаривает оценку доказательств, данную судьями, однако в силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену судебного решения, при производстве не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда от 05.12.2019 подлежит оставлению без изменения.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 05.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Кристалл» – оставить без изменения, жалобу начальника Отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО2