Решение № 2-495/2019 2-495/2019~М-393/2019 М-393/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-495/2019

Дело № 2-495/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Федотовой О.А.

с участием истца ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и просит: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оконных блоков, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ дверей, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 уплаченную по договорам сумму в размере 113 500 рублей, неустойку в размере 113 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключила договора купли-продажи оконных конструкций, а также двери. Часть суммы уплачена наличными, а часть – с кредитных средств. На сумму кредита банком начислены проценты. Ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия, товар является некачественным, из окон дует холодный воздух, толщина профиля не соответствует ГОСТ, он тонкий и промерзает, образуется конденсат. Кроме того, истцу были поставлены двери, которые не соответствовали условиям договора, так как не подходили по высоте и ширине. ДД.ММ.ГГГГ. при замене указанных дверей, истцу были поставлены двери, которые также не соответствовали условиям договора. Ввиду данных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией в которой требовал вернуть денежные средства либо привести товар в соответствие. ДД.ММ.ГГГГ. к истцу пришел сотрудник ФИО4, который провел профилактические работы, после которых истец получил ответ на претензию, что ФИО4 устранил все недостатки, а истец принял данную работу по акту - приема передачи.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям. Показала, что окна и двери являются некачественными. Денежные средства на покупку изделий брала, в том числе в банке, однако ни в каких банковских документах не указывала цели получения кредита. Представить иные доказательства наличия связи оплаченной по договору суммы и полученной суммы кредита.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также заключение Управления Роспотребнадзора по РТ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу части 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 1 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (часть 6 указанной статьи).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли - продажи ПВХ конструкций №, а также договор купли - продажи уличных дверей №Х/1.

После установки оконных изделий истцом были обнаружены недостатки, а именно, товар пропускает холодный воздух, промерзает, на окнах образуется конденсат. Также истцу были поставлены двери, которые не соответствовали условиям договора купли - продажи уличных дверей № так как не подходили по высоте и ширине. ДД.ММ.ГГГГ. при замене указанных дверей истцу были поставлены двери, которые также не соответствовали условиям договора.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, в суд не представлены какие-либо доказательства обратного. В суд представлены фотографии данных окон и дверей с наличием неисправностей.

05.10.2018г. истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией в которой требовал вернуть денежные средства либо привести товар в соответствие.

06.10.2018г. ответчик направил к истцу ФИО4, который провел профилактические работы, после чего ответчик направил истцу ответ на претензию от 05.10.2018г., из которого следовало, что ФИО4 устранил все недостатки, а Истец принял данную работу по акту - приема передачи.

Таким образом, судом установлено, что истцу изначально были поставлены окна и двери, которые не соответствовали качеству, предъявляемому к данным изделиям.

Несмотря на той, что истец после проведения профилактических работ, написала собственноручно, что претензий не имеет, данное обстоятельство не лишает её права обращаться к ответчику с требованиями, предусмотренными статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» после устранения недостатков, если эти недостатки вновь проявились после проведения профилактических работ.

Несмотря на полученную претензию, ответчик не исполнил предусмотренную статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность.

В этой связи суд считает подлежащим удовлетворению требование о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оконных блоков, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, а также договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ дверей.

Требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченной по договорам сумму подлежит удовлетворения частично по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оконных блоков, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, его цена составляет 65 000 рублей (пункт 9.1 договора), из которых 15 000 рублей заказчик оплачивает в момент подписания договора, 50 000 рублей – окончательный расчет производит в течение 2 дней со дня уведомления о готовности к монтажу и до проведения работ по монтажу.

В соответствии с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ дверей его цена составляет 42 800 рублей (пункт 2 договора), из которых 9 500 рублей заказчик оплачивает в день подписания договора, 38 600 рублей – до передачи товара покупателю. В данном договоре, исходя из его спецификации, допущена опечатка (9 500+38 600 = 38 100), которую ответчик по согласованию с истцом исправил, возвратив сумму 5 300 рублей, что истец подтверждает.

Из указанных договоров и квитанций следует, что истец оплатила данные договора (с учётом возвращенных ответчиком) в размере 65 000 рублей + 42 800 рублей = 112 800 рублей.

Таким образом, при расторжении договора в силу статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию только оплаченная сумма в размере 12 800 рублей.

Требование о взыскании процентов, начисленных банком в связи с получением кредита удовлетворены быть не могут. Суд не усматривает вынужденную необходимость получения истцом кредита в банке для частичной оплаты договоров купли-продажи. Не представлено доказательств связи полученных в банке денежных средств с оплатой их по указанным договорам, в том числе по сумме кредита (отличается от суммы по договорам), в кредитном договоре или иных документах отсутствуют сведения, что денежные средства направлены на оплату договоров.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьей 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд учитывает все установленные по делу обстоятельства, длительность пользования товаром несоответствующего качества, в том числе в зимний период времени, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В силу статей 22 и 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнение требования.

При расчёте периода неустойки суд считает необходимым отметить следующее. После направления ДД.ММ.ГГГГ претензии, в которой истец выразила требование о возврате денежных средств за уплаченный товар, ДД.ММ.ГГГГ она подписала акт приема-передачи работ, где указала, что не имеет претензий. Данные обстоятельства истец подтвердила в суде. С досудебной претензией о возврате денежных средств истец обратилась к ответчику, однако в суд не представлены сведения о дате получения указанной претензией. Ответ на данную претензию ИП ФИО3 датирован ДД.ММ.ГГГГ. Истец в суде допустила, что претензия была направлена также ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд рассчитывает начало течение срока для удовлетворения требования потребителя с указанной даты. Неустойка рассчитывается до даты, указанной истцом в иске, до ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 139 872,00 рублей из расчета 112 800,00 ? 1% ? 124 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом неустойка не может превышать цену товара, в связи с чем подлежит взысканию в размере 112 800 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы: (112 800 + 112 800 + 10 000) / 2 = 117 800 рублей.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 756 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оконных блоков, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ дверей, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную по договорам сумму в размере 112 800 (сто двенадцать тысяч восемьсот) рублей, неустойку в размере 112 800 (сто двенадцать тысяч восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 117800 (сто семнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере 5756 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин