Приговор № 1-196/2021 1-733/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-196/2021

Дело № 1-196/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя З.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 31 города Пскова от ** *** по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова № от ** ***, вступившим в законную силу ** ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административный штраф ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Пскову им не сдавалось.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ** *** ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

** *** около 23.00 часов у находящегося по адресу: город Псков, <адрес> ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя который, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ** *** около 23.05 часов сел на водительское сиденье автомобиля, марки «Мазда 323F», г.р.з. №, припаркованного по адресу: город Псков, <адрес>, завел двигатель автомобиля, после чего начал движение от указанного дома в сторону <адрес> города Пскова.

** *** около 23.22 часов у <адрес> города Пскова ФИО1, не справившись с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие.

После чего, в связи с наличием явных признаков нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, инспектором 2 взвода ОР ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову Ч.Н.. был составлен протокол № от ** *** о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно заключению эксперта № от ** *** «… при судебно-химическом исследовании части крови от ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации - 1,9 г/л», то есть, установлено состояние опьянения.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при сокращенной форме дознания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено до двух лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенное ФИО1 преступление, статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Определяя наказание, суд также учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, не судимым, имеет устойчивые социальные связи, проживает с женой и несовершеннолетними детьми, трудоустроен и по месту работы охарактеризован положительно, на специальном медицинском учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту проживания охарактеризован удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно не усматривает.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

Учитывая, что настоящее деяние совершено ФИО1 до его осуждения по приговору мирового судьи от 15.12.2020, назначенное в виде штрафа наказание на настоящее время не исполнено, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, определенным ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката О.Ю. в размере 3 750 рублей в ходе дознания, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого основного наказания по приговору мирового судьи от ** *** более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 3 750 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.