Решение № 2А-41/2017 2А-41/2017(2А-5700/2016;)~М-4728/2016 2А-5700/2016 М-4728/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-41/2017

Дело № 2а-41/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тамбовской Е.А.,

при секретаре Подвирной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Х. к УФМС России по Московской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Х. обратился в суд с административным иском к УФМС России по Калининградской области, правопреемником которого является УМВД России по Калининградской области, в котором просит признать незаконным решением УФМС России по Калининградской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от < Дата > № в отношении административного истца, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований Х. указал, что < Дата > он обратился в УФМС Центрального района г. Калининграда с заявлением о предоставлении ему РВП в Российской Федерации. Однако ему было отказано указанным выше решением на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С решением не согласен, так как не допускал нарушения указанного выше положения закона.

Определением суда от 21.11.2016 г. к производству суда принято уточненное административное исковое заявление Х. к УФМС России по Московской области Клининского района, в котором просит отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от < Дата >, принятое на основании ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», указав, что на момент вынесения решения у административного истца имелось РВП.

В судебном заседании административный истец Х. заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в административном иске и уточнении к нему, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила административный иск оставить без удовлетворения по следующим основаниям. < Дата > в ОУФМС России по Калининградской области в Центральном районе г. Калининграда обратился Х. с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В ходе проведения проверки выявления оснований для отказа в выдаче РВП из ОРАФ УФМС России по Калининградской области поступило извещение о несогласовании заявления о выдаче РВП Х. на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По данным ЦБДУИГ, действительно, < Дата > в отношении Х. (Х.) принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ОУФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району на основании ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Указанные обстоятельства и послужили основанием к отказу выдаче РВП.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области (правопреемник УФМС России по Московской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в котором просил в его удовлетворении отказать, полагал, что решение от < Дата > о неразрешении въезда Х. (Х.) на территорию Российской Федерации вынесено законно и обосновано. Основанием для принятия указанного решения явилось то, что по сведениям ЦБДУИГ ФМС России административный истец прибыл на территорию РФ < Дата >, выехал за пределы РФ только < Дата >, что составило < ИЗЪЯТО > день незаконного нахождения на территории РФ, что в силу ч. 8 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является основанием для запрета въезда.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > в отношении гражданина < ИЗЪЯТО > Х. (сменил имя на Х.), < Дата > года рождения, УФМС России по Московской области принято решение № о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации до < Дата > на основании подп. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Подп. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что по сведениям ЦБДУИГ ФМС России административный истец прибыл на территорию РФ < Дата >, выехал за пределы РФ только < Дата >, в связи с чем органы миграционной пришли к выводу, что Х. < ИЗЪЯТО > день незаконно находился на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Однако судом установлено, в указанный период Х. находился на территории Российской Федерации не временно, а на основании разрешения на временное пребывание (№), срок действия которого был установлен до < Дата >.

Поскольку утверждение УФМС России по Калининградской области об отсутствии у Х. законных оснований для нахождения на территории РФ на территории Российской Федерации опровергается материалами дела, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания для вынесения решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, такое решение является незаконным и необоснованным.

< Дата > Х. обратился в ОУФМС России по Калининградской области в Центральном районе г. Калининграде с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением УФМС России по Калининградской области № от < Дата > Х. отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункту 37 Приказа Федеральной миграционной службы России от 22 апреля 2013 года N 214 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Основанием для принятия указанного выше решения послужило то, что < Дата > в отношении Х. принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию отделом УФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району.

Однако поскольку решение органов миграционной службы от < Дата > признано судом незаконным, а иных оснований у УФМС России по Калининградской области для отказа в выдаче Х. РВП не имелось, суд полагает необходимым указанное решение отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Х. удовлетворить.

Признать незаконным решение УФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району № от < Дата > о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину < ИЗЪЯТО > Х., сменившему имя на Х., < Дата > года рождения.

Отменить решение УФМС России по Калининградской области от < Дата > об отказе в выдаче разрешения на временное проживание гражданину < ИЗЪЯТО > – Х., < Дата > года рождения и обязать выдать таковое в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2017 года.

Судья