Решение № 2А-1075/2020 2А-1075/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-1075/2020

К делу № 2а-1075/2020

УИД 50RS0048-01-2020-000038-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 г. г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Ниценко Р.Г., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1075/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании дать ответ и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее по тексту - Госжилинспекция по Московской области) о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании дать ответ и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2019 ФИО1 обратилась через ГИС ЖКХ с заявлением в Госжилинспекция по Московской области с просьбой дать ответы на ранее поданные обращения от 22.07.2019 и от 23.07.2019 по вопросам неисполнения ТСЖ «Сокол-2» в установленный срок предписаний, предоставить для ознакомления материалы проверки по указанным обращениям, а также дать разъяснения по вопросу не поступления письменных ответов из Госжилинспекции по Московской области на указанный в обращениях адрес электронной почты. Ответ на обращение должен был дан не позже 19.12.2019.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Госжилинспекции по Московской области, выразившимся в неисполнении обязанности направить письменный ответ ФИО1 по существу вопросов заявления от 18.11.2019; обязать руководителя Госжилинспекции по Московской области в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 через ГИС ЖКХ письменный ответ по существу вопросов заявления от 18.11.2019; взыскать с Госжилинспекции по Московской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик – представитель Госжилинспекции по Московской области в судебное заседание явился, административный иск не признал, просил отказать, поскольку ответ был направлен.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, ФИО1 вправе, исходя из требований ч.1 ст. 218 КАС РФ обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти.

В силу требований ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 10 и ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2019 ФИО2 в интересах и по поручению ФИО1 и ФИО3 обратился к Руководителю Госжилинспекции по Московской области ФИО4 с заявлением (вх. <№ обезличен>) о возбуждении в отношении председателя правления ТСЖ «Сокол-2» Фу Р.Г. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

23.07.2019 ФИО2 в интересах и по поручению ФИО1 обратился к Руководителю Госжилинспекции по Московской области ФИО4 с заявлением (вх. № <№ обезличен>) о возбуждении в отношении председателя правления ТСЖ «Сокол-2» Фу Р.Г. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выдаче ТСЖ «Сокол-2» нового предписания об устранении нарушений жилищного законодательства и приведении реестра членов ТСЖ «Сокол-2» в соответствие с положениями ч. 4 ст. 143 ЖК РФ; направлении ответа на электронную почту представителя.

18.11.2019 административным истцом через ГИС ЖКХ (государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства) направлено обращение № <№ обезличен> с просьбой направить ответы по результатам рассмотрения Госжилинспекцией по Московской области обращения № 08ОГ/20-3919 и № 08ОГ/20-3920; предоставить для ознакомления материалы проверки по указанным обращениям; дать разъяснения по вопросу не поступления письменных ответов из Госжилинспекции по Московской области на указанный в обращениях адрес электронной почты <адрес>

В последующем указанному обращению 19.11.2019 присвоен № <№ обезличен>

Так, 10.12.2019 заместителем руководителя ФИО5 дан ответ за исх. № <№ обезличен> на обращение ФИО1 по вопросу предоставления ответа по многоквартирному дому по адресу: <адрес>

Из ответа на обращение от 19.11.2019 № <№ обезличен> следует, что Госжилинспекцией по Московской области ранее проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Сокол-2». Проверкой установлено нарушение требований ч. 4 ст. 143 ЖК РФ. ТСЖ «Сокол-2» выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В ходе проверки предписания 05.03.2019 установлено, что ТСЖ «Сокол-2» предписание, выданное Госжилинспекцией по Московской области выполнено.

Поскольку ФИО1 обжалует бездействия Госжилинспекции Московской области в части не направления в ее адрес ответа по существу на обращение от 18.11.2019, суд приходит к выводу, что административный истец, обратившись в суд с административным исковым заявлением 09.01.2020, не нарушила установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. № 1163 О, от 23 июня 2016 г. № 1230 О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59 ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Понятие бездействия государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего отражено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Так, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Разрешая требования административного истца об оспаривании бездействия указанного органа, выразившегося в нерассмотрении его обращений по существу, суд исходит из того, что ни на один из трех вопросов, поставленных в заявлении от 18.11.2019, административным ответчиком в своем ответе не даны ответы.

Отдельные вопросы осуществления государственного жилищного надзора (в том числе, органов государственного жилищного надзора) регулируются статьей 20 ЖК РФ, Порядком осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области и Положением о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (утверждены постановлением Правительства Московской области от 02 июля 2013 г. № <№ обезличен>

Согласно 11. Основными задачами Госжилинспекции Московской являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований; осуществление жилищного надзора за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг.

Согласно 12.3. Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан по вопросам, входящим в компетенцию Госжилинспекции Московской области, и дает письменные ответы на них в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое действие основано на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом доказан факт нарушения своих прав и соблюдение сроков обращения в суд.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов представлены соглашение об оказании платных юридических услуг от 20.12.2019, расписка от 04.02.2020 о получении денежных средств в размере 5 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение предъявленных требований, категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, участие в них представителя административного истца, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании дать ответ и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать бездействие Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», выразившееся в не рассмотрении заявления № <№ обезличен> от 18.11.2019, незаконным.

Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда направить письменный ответ ФИО1 по существу поставленных в заявлении № <№ обезличен> от 18.11.2019 вопросам в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления.

Мотивированное решение изготовлено: 10.02.2020.

Судья В.А. Татаров