Решение № 2-3771/2017 2-3771/2017~М-3700/2017 М-3700/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3771/2017

Дело № 2-3771/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

03 октября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 22.02.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 426 000 руб. на срок по 25.07.2019 года с уплатой процентов в размере 34,99 % годовых, для оплаты транспортного средства – SUZUKI V6 XL 7, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик заложил в пользу банка транспортное средство.

Однако, обязательства по кредитному договору ФИО1 выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

За ответчиком числится задолженность в общей сумме 288 239 рублей 94 копейки, которую истец просил взыскать с ответчика в его пользу.

Общим собранием акционеров кредитор АО «Европлан Банк» переименован на АО «БИНБАНК Столица», впоследствии произведена реорганизация в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженность по кредитному договору в размере 288 239 руб. 94 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 082 руб. 40 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - SUZUKI V6 XL 7, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска; определить способ реализации объекта транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цены - 317 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте, времени и дате слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 426 000 руб. на срок по 25.07.2019 года с уплатой процентов в размере 34,99 % годовых, для оплаты транспортного средства – SUZUKI V6 XL 7, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска (л.д. 26-28).

Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа составляет 12 468 руб. 25 –го числа каждого календарного месяца.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В соответствии с п. 5.2.1 Приложения № 5 к «ПКБО» истец в праве требовать досрочного погашения кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство по кредитному договору, то у него образовалась задолженность на сумму иска.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 22 февраля 2014 года составляет: 288 239 руб. 94 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 287 140 руб. 44 коп., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов – 329 руб. 52 коп., сумма процентов на просроченный кредит 769 руб. 98 коп. (л.д. 5-18).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, на которое ответчик не отреагировал (л.д. 75).

Вместе с тем судом установлено, что АО «Европлан Банк» на основании решения общего собрания акционеров переименован на АО «БИНБАНК Столица» о чем свидетельствуют учредительные документы банка от 01.08.2016 года.

24.03.2017 года произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», что подтверждается соответствующими документами ( л.д.65-74).

Статьями 301, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требований ст.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", ст. 331 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 и 3 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350).

Как установлено судом, что в соответствии со ст. 3 Приложения № 5 к ПКБО в обеспечение всех денежных обязательств, возникших у заемщика в соответствии с условиями договора, заемщик передает банку в залог транспортное средство указанное в разделе 3 Приложения по кредиту (л.д. 41-61), а именно – автомобиль марки SUZUKI V6 XL 7, идентификационный номер (VIN) <***>, 2004 года выпуска, цвет -черный (л.д. 39-40).

Условиями договора, предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 9.3 Приложения № 5 к ПКБО, стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога, а именно, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется в размере его залоговой стоимости умноженной на коэффициент износа (520 000,00х 0,61)=317 200,00 руб.

Таким образом начальная продажная цена предмета залога- автомобиль марки SUZUKI V6 XL 7, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, цвет-черный составляет 317 200 руб.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, у истца возникло право на удовлетворение требований за счёт заложенного имущества.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу, понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № 21 от 23.08.2017 г. (л.д. 4), и взыскать с ФИО1 в пользу истца возврат госпошлины в размере 12 082 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 22 февраля 2014 года в сумме 288 239 руб. 94 коп. из них: остаток ссудной задолженности – в размере 287 140 руб. 44 коп., сумму ежемесячных платежей по уплате процентов – в размере 329 руб. 52 коп., сумму процентов на просроченный кредит – в размере 769 руб. 98 коп., а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 082 руб. 40 коп., а всего 300 322 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SUZUKI V6 XL 7, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, цвет-черный в счет погашения задолженности перед Публичного акционерного общества «БИНБАНК» в размере 288 239 руб. 94 коп. по кредитному договору <***> от 22 февраля 2014 года установить начальную продажную цену в размере 317 200 руб., определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Заочное решение принято судом в окончательной форме 10 октября 2017 года.

Председательствующий: О.Ю. Андреева