Решение № 2-3/2024 2-3/2024(2-448/2023;)~М-377/2023 2-448/2023 М-377/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-3/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3/2024

УИД № 19RS0006-01-20243-000544-17

19 февраля 2024 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Бейского района администрации Бейского района (далее «КУМИ администрации Бейского района») обратился в суд иском к ФИО1, в котором просил взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером №, находится в государственной собственности, собственность на который не разграничена, общей площадью 1 361 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, Земельный участок 1. На земельном участке расположено нежилое здание котельная №, которое находится в собственности у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №, вид разрешённого использование – коммунальное обслуживание. До момента заключения договора (до ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок использовался ФИО1 на бездоговорной основе, поскольку ответчик является собственником здания, то у него возникает обязанность по оплате арендной платы за фактическое пользование земельным участком.

ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности за фактическое пользование земельного участка.

Расчет платы за фактическое использование определяется в соответствии с расчетами, составленными на основании нормативно-правовых актов, определяющих базовые ставки арендной платы и поправочных коэффициентов, применяемых в Республике Хакасия.

Арендная плата, начисленная за фактическое пользование вышеуказанным участком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 4287 рублей 06 копеек и, поскольку ФИО1 оплата не производилась, просил взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства представитель истца КУМИ администрации Бейского района - ФИО2, по доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по ордеру, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку расчёт истца о задолженности за фактическое пользование основан на решении Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия от 21.09.2020 г. № 257 «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки в зависимости от вида разрешённого использования и категории земельных участков на территории муниципального образования Бейский район», которое решением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ признано в части утверждения для Бейского сельсовета коэффициентов (Кв) в размере 0,0550 в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг» (код 3.1.1) несоответствующим иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, не действующим со дня принятия.

Третьи лица – администрация Бейского района Республики Хакасия и ООО «Теплоресурс», извещены надлежащим образом, в суд своего представителя не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Принимая во внимание, что истец в иске приводит нормы положения ст. ст. 1102 и 105 ГК РФ, а также из содержания правовой позиции, изложенной представителем истца в ходе рассмотрения дела, суд полагает требования стороны истца подлежат рассмотрению именно как о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участок за спорный период.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность в отношении которых не разграничена.

Как следует из Положения о Комитете по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия, утвержденного Постановлением администрации Бейского района Республики Хакасия от 20.09.2022 г. № 706 Комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в том числе земельными участками, согласно п. 7.7. главы II, выступает арендодателем муниципального имущества, относящегося к муниципальной собственности и закрепленного на праве оперативного управления, либо составляющего казну муниципального образования, в том числе земельными участками.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 данного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных статьей 24 (пункт 1) данного Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Как следует из материалов дела и судом установлено, в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеется котельная №, назначение - нежилое, с кадастровым №, по адресу: РХ, Бейский район, <адрес>В, которая расположена в пределах земельного участка с кадастровым №, по адресу: РХ, Бейский район, <адрес>, площадью 1361 кв.м. находящегося в государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации Бейского района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:06:040136:22, по адресу: РХ, Бейский район, <адрес>, площадью 1361 кв.м, вид разрешённого использования: коммунальное обслуживание, сроком на 49 лет.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик документы на право пользования земельным участком ранее ДД.ММ.ГГГГ не оформлял, оплату за землепользование не производил.

При таких обстоятельствах, применяя к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по неосновательному обогащению, суд исходит из того, что между сторонами отсутствовали договорные отношения по использованию ответчиком земельного участка, собственность на который не разграничена. Ответчик фактически пользовался чужим земельным участком, не производя арендной платы, нарушая принципы земельного законодательства о платности пользования землей, поэтому должен возместить потерпевшей стороне то, что он сберег вследствие такого пользования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на необходимость взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года предшествующих заключению договора аренды, при этом используя в расчетах коэффициент вида разрешенного использования Кв 0,055, утвержденный Решением Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия от 21 сентября 2020 г. N 257 "Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельных участков на территории муниципального образования Бейский район".

Возражая относительно требований истца, представитель ответчика ссылается на признание данного решение Совета депутатов № 257 не действующим со дня принятия, в части утверждения для Бейского сельсовета коэффициента (Кв) в размере 0,0550 в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "предоставление коммунальных услуг" (код 3.1.1), при этом, не оспаривая факт использования спорного земельного участка для коммунального обслуживания котельной №, за спорный период.

Разрешая заявленные требования относительно суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, суд исходит из того, что ответчик сберег арендную плату в размере, рассчитанном на основании действовавших в спорный период времени нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю Республики Хакасия.

Между тем, коэффициенты, утвержденные в решениях Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия (решение Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия от 21 сентября 2020 г. N 257, решение Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия от 29 апреля 2013 г. N 114, решение Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия от 26 февраля 2008 г. N 101) и подлежащие применению к оспариваемому земельному участку с видом разрешенного использования – для коммунального хозяйства, признаны не действующими на основании решений Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 3а-93/2023, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 3а-37/2023, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N За-98/2023.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу о неправомерном применении истцом при расчете задолженности положений пункта 3.1.1, признанного несоответствующим иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, не действующим со дня принятия и не подлежащим применению в спорный период, что, в указанной части, соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", согласно которым обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе, касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта оспоренного акта недействующим.

При таком положении дела, поскольку в спорный период установленный коэффициент функционального использования отсутствует, суд исходит из того, что расчет арендной платы следует производить по ранее действующим нормативным актам. Так, при расчете арендной платы судом принимается во внимание Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Бейского района, утвержденный решением Совета депутатов муниципального образования Бейский район от 09.10.2006 г. № 307 "Об утверждении Методики расчета ставок арендной платы за землю, базовых размеров арендной платы за землю, дифференцированных по видам использования земельных участков на территории муниципального образования Бейский район" (далее Решение № 307).

Согласно Решению № 307 Размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле:

С = S xNp /100% xKl, К2,.. .. Ki, где

С - годовая арендная плата, руб./кв. м;

S - кадастровая стоимость земли, установленная постановлением Правительства Республики Хакасия, в соответствии с видами функционального назначения в Бейском районе, руб./кв. м;

Np - процентная доля к кадастровой стоимости земли, установленная в таблице N 1 к настоящему приложению;

Kl, К2.. ...... Ki - коэффициенты изменения арендной платы, ежегодно утверждаемые Советом депутатов муниципального образования Бейский район (К1 - устанавливается на 2007 год, К2 - устанавливается на 2008 год и т.д., Kl = 1).

Вид функционального назначения земель, по которым определена кадастровая стоимость

Номер вида использования земель

Виды использования земель для расчета арендной платы

Процентная доля к кадастровой стоимости (Np%)

Земли под объектами коммунального хозяйства

5.1

Земельные участки, предоставленные под административные производственные здания предприятий, организаций, предпринимателей и физических лиц

60

I. Площадь ЗУ (19:06:040136:22) - 1361 кв.м.

S - Кадастровая стоимость составляет 473764,10 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ); 249457,69 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ); 175827,59 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ).

Np - 60 %

К2 - на 2020, 2021, 2022, 2023 не представляется возможным установить поскольку порядок установленный Решение № отменен в связи с принятием решения Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N 101. Считать допустимым при расчете коэффициент равным 1 (одному) поскольку иные коэффициенты не принимались.

Таким образом, расчет платы за фактическое пользование земельным участком, согласно решению Совета депутатов муниципального образования Бейский район от ДД.ММ.ГГГГ N 307 :

С = 473764,10 х 60/100 х 1 = 284 258,40 руб. (за календарный год с 25.05.2020

по ДД.ММ.ГГГГ);

С = 249 457,69 х 60/100 х 1 = 149 674,60 руб. (за календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

С = 175 827,59 х 60 /100 х 1 = 105 496,50 руб. (за календарный год)

С учетом расчетного периода плата за фактическое пользование:

Кол- во дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 314.

Всего дней в году - 365.

Плата за фактическое пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается по формуле: Сумма годового платежа / на количество дней в году и х на кол-во дней в расчетном периоде.

С(в расчетный период) = С (годовая) / 365 х 314

105 496,50 / 365 х 314 = 90755,90 руб.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

284 258,40 руб. + 149 674,60 руб. + 90 755,90 руб. = 524 688,9 руб.

Между тем, принимая во внимание, что истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение в размере 51427 рублей 06 копеек, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 1742 руб. 81 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 19:06:040136:22 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51427 руб. 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственную пошлину в размере 1742 рубля 81 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: О.С.Путинцева

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 г.