Апелляционное постановление № 22-6709/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 22-6709/2020

Судья Алимов И.Ш. Дело № 22-6709/2020

УИД 50RS0015-01-2020-002934-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

при помощнике судьи Тиемовой Р., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Бутрова Е.И. в защиту интересов осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Истринского городского прокурора Вихрова А.С. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мирового судьи Судебного участка <данные изъяты> Истринского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Мирового судьи Судебного участка <данные изъяты> Истринского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и полностью присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 6 дней, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 6 дней

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и снизить осужденному наказание, выступление адвоката Бутрова Е.И. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении причинении смерти по неосторожности при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Истринского городского прокурора выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает на то, что суд необоснованно указал в приговоре на наличие у ФИО1 рецидива преступлений, что повлияло на назначенное наказание. Рецидив преступления у ФИО1 отсутствует, поскольку он совершил преступление по неосторожности. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на наличие у ФИО1 рецидива преступлений, а также ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив менее строгое наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание, что по настоящему приговору от <данные изъяты> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, отнесенное уголовным законом к категории неосторожных преступлений, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, указание суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений не соответствует закону.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, а также исключить ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и смягчающие ему наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 с учетом того, что он будет отбывать наказание и по приговору мирового судьи Судебного участка <данные изъяты> Истринского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Апелляционное представление заместителя Истринского городского прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи Судебного участка <данные изъяты> Истринского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 6 дней и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) месяца 6 (шесть) дней.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Истринского городского прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья