Постановление № 5-1779/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 5-1779/2017

Дело № 5-1779/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2017 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Курышова Т.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, <...>, проживающего: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

Установил:

дата в 11 часов 20 минут в районе дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «марка1» государственный регистрационный знак №, нарушив п.п.1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева), совершил столкновение с автомашиной «марка 2» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, в результате ДТП пострадала пассажир ФИО4,дата года рождения, которой причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО4 в присутствии законного представителя ФИО5пояснили, что ФИО1 мер по возмещению вреда не принимал, извинений не принес, грубо нарушил ПДД, просят о наказании,. связанном с лишением права управлять транспортными средствами.

Второй участник ФИО6 считает вину установленной, так как ФИО1 выскочил на встречную полосу движения и совершил столкновение.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО4 подтверждается:

рапортом обнаружения признаков административного правонарушения;

справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой дата около 11 часов 15 минут в районе дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «марка1» г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при возникновении опасности для движения предпринял меры экстренного торможения, в результате отказа тормозной системы совершил съезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомашиной «марка 2» г/н № под управлением водителя ФИО6, движущегося во встречном направлении, в результате ДТП травмы получил пассажир автомашины «марка 2»;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

телефонограммой № из СМП, согласно которой ФИО4 дата причинена травма, диагноз: <...>;

заключением эксперта № от дата согласно выводов которого у ФИО4 имелись повреждения: <...>. Эти повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение, возможно в срок и при условиях, указанных потерпевшей при судебно-медицинском осмотре. 1.1-1.3 – в результате ударных воздействий (или взаимодействий) твердого тупого предмета (предметов); в случае возникновения <...> имело место небольшое давление и трение при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твердого предмета с кожными покровами; 1.2 – конструкционного, в результате резкого и/или чрезмерного сгибания и/или разгибания в шейном отделе позвоночника с элементами ротации. Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Из акта осмотра автомашины «марка1» от дата следует, что тормозной барабан заднего левого колеса замочен, что может указывать на утечку тормозной жидкости из коленных механизмов данного колеса. Тормозная система в автомашине работоспособна.

Из объяснения ФИО1 следует, что он, управляя автомашиной «марка1», двигался по <адрес> второстепенной дороги выехал грузовик, который продолжил движение перед его автомашиной. Он (ФИО1) нажал на педаль тормоза, тормозная система отказала и он, избегая столкновения, вывернул влево. По встречной полосе движения двигалась автомашина «марка 2», с которой произошло лобовое столкновение.

Из объяснений ФИО6 следует, что он, управляя автомашиной «марка 2», двигался по <...>. Внезапно на его полосу движения выехала автомашина «марка1», двигавшаяся во встречном направлении. Избегая столкновения, он принял меры экстренного торможения, прижавшись к крайней правой полосе. Водитель автомашины «марка1» не предпринимал меры к торможению, в результате чего произошло столкновение. Пострадала девушка – пассажир его автомашины.

Из объяснения ФИО4, опрошенной в присутствии законного представителя, следует, что она двигалась в автомашине «марка 2» на заднем пассажирском сидении. За дорогой она не следила, но в какой-то момент увидела, что на них движется автомашина, произошел удар, в результате которого она получила телесные повреждения.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО1 нарушил требования, предусмотренные п.п.1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью ФИО4 Суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел возможность избежать ДТП. Нарушение ФИО1 требований вышеназванных Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением вреда потерпевшей ФИО4

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом, обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, личности виновного, грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, а также учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей и ее законного представителя о наказании, связанном с лишением права управлять транспортными средствами, тяжести наступивших последствий, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Т.А. Курышова