Решение № 2А-992/2019 2А-992/2019~М-699/2019 М-699/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2А-992/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания М.С. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании незаконными действия об отказе в снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом в части водительского удостоверения, возложении обязанности,

Участвующие в деле лица в суд не явились,

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2019 ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование требований указав, что в рамках исполнительного производства возбужденного в его отношении было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, о котором административный истец узнал, когда был задержан сотрудниками ГИБДД.

29.12.2018 ФИО1 обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, в результате рассмотрения которого в удовлетворении данного заявления было отказано. Отказ выражен в письме от 07.02.2019, с которым выражает несогласие ФИО1 в настоящем административном исковом заявлении.

Указывает, что трудовая деятельность административного истца связана с разъездным характером. Иного источника дохода он не имеет. Отказ в снятии ограничения лишает ФИО1 единственного источника средств к существованию его и детей, которые получают алименты с данного дохода.

С учетом изложенного, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Омской области ФИО3, выраженные в отказе в удовлетворении ходатайства от 29.12.2018 о снятии временного ограничения должником специальным правом в части водительского удостоверения ФИО1 незаконными; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Омской области ФИО3 вынести постановлении о снятии временного ограничения должником специальным правом (л.д. №).

В порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ суд привлек к участию в деле в качестве второго административного ответчика УФССП России по Омской области.

В судебном заседании 04.03.2019 стороны участия не принимали.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 имеет единственное место работы, для осуществления которой ему необходимо транспортное средство, платит алименты. Полагает, что задолженности по уплате алиментов административный истец не имеет. На вопрос суда пояснила, что по ФИО1 имеется вступивший в законную силу судебный акт (на дату рассмотрения настоящего спора), из которого следует, что размер задолженности должника по исполнительному производству составляет более 400 000 рублей.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Омской области ФИО3 требования не признала, поддержала доводы возражений (л.д. №), просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в связи с необоснованностью.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) определено, что в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 названного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частями 2, 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области в отношении административного истца ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание его несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со 02.10.2012 по день совершеннолетия детей. Взыскателем по исполнительному документу является заинтересованное лицо ФИО7 (л.д. №).

В рамках исполнительного производства 21.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО1 на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством по водительскому удостоверению № № от 14.11.2009 (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09.08.2018 определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.07.2018 в размере 451 588,72 рублей (л.д. №).

Несогласие (выраженное районному суду) представителя ФИО1 с суммой, указанной в названном постановлении, само по себе не влияет на разрешение настоящего спора, поскольку размер задолженности в любом случае явно превышает 10 000 рублей, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

29.12.2018 в службу судебных приставов от должника поступило заявление о снятии временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством в связи с тем, что ФИО1 работает в <данные изъяты> в должности директора подразделения и ему необходимо передвигаться на служебном транспорте для контроля обособленных подразделений (л.д. №). К заявлению была приложена справка, подтверждающая его основное место работы и должность (л.д. №).

В связи с рассмотрением данного заявления, судебным приставом были истребованы приказ о принятии на работу ФИО1, трудовой договор и его должностная инструкция, согласно которым административный истец с 10.09.2017 выполняет работу в директора подразделения <данные изъяты>

Сведения о том, что выполняемая ФИО1 работа носит разъездной характер, в дополнительном соглашении к трудовому договору и должностной инструкции отсутствуют. Кроме того, из представленной должностной инструкции не усматривается, что исполняемые административным истцом должностные обязанности связаны непосредственно с управлением автомобилем.

На основании данных обстоятельств судебным приставом в удовлетворении заявления о снятии временного ограничения было отказано согласно представленному в материалы исполнительного производства ответу (л.д. №), который был получен представителем административного истца 07.02.2019.

Оценивая приведенные в административном иске и в судебном заседании доводы, суд заключает, что отказ в удовлетворении ходатайства в данном случае является законным, так как сведений о том, что трудовая деятельность ФИО1 непосредственно связана с управлением им автомобилем, как судебному приставу-исполнителю, так и в судебное заседание, представлены не были. Исключительных обстоятельств, поименованных в ч. 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, которые препятствуют применению временного ограничения на пользование специальным правом, не установлено.

Так суд не выявил, что установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, о чем утверждал ФИО1, у него имеется непогашенная задолженность по оплате алиментов в сумме более 10 000 рублей, отсюда оснований к удовлетворению требований административного истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М.Сафронов

В окончательной форме решение принято 06 марта 2019 года