Решение № 2-541/2026 2-541/2026(2-5662/2025;)~М-4926/2025 2-5662/2025 М-4926/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-541/2026

УИД 61RS0006-01-2025-006874-88

Дело №2-541/2026 (№ 2-5662/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.

при помощнике судьи Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо: ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 10.12.2021 ФИО1 заключил с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере - 15000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 062025-АФК от 17.06.2019, в соответствии с которым и согласно приложению № 1 к договору уступки прав право требования по кредитному договору <***> от 10.12.2021 было передано ООО ПКО «АФК». В адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60392210002694 направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра почтовых отправлений прилагается). Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору <***> от 10.12.2021 существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании вышеизложенного ООО ПКО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 10.12.2021, в полном объеме. С 17.06.2019 (с момента уступки права требования) и по состоянию на 10.11.2025 задолженность составляет 21063 руб. 29 коп., с учетом поступления платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 0 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 10.10.2021 в сумме 21063 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 283 руб. 20 коп., из которых: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 91 руб. 20 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100 руб. 80 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 91 руб. 20 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Представители ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» и ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание также не явился, каких-либо мотивированных письменных возражений не представил.

О месте и времени судебного разбирательства ФИО1 извещен надлежащим образом, путем неоднократного направления судебных повесток заказными письмами по имеющемуся в материалах дела адресу его места проживания. Однако указанные почтовые отправление возвращены в суд за истечением срока хранения. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названные судебные извещения не были вручены адресату не по его вине, таковые, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленными, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, суд были предприняты меры к извещению ФИО1 по имеющемуся в материалах дела номеру его телефона (л.д. 67-68).

В связи с изложенным дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был открыт банковский счет № №, предоставлена банковская карта и установлен первоначальный лимит кредитования в размере 15000 рублей по тарифу «Моментальный кредит» с процентной ставкой 12 % годовых и льготным беспроцентным периодом. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения ежемесячных платежей по 2000 руб. до полного погашения задолженности.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик с января 2022 года не исполнял обязанности по возврату основного долга и уплате процентов в порядке, установленном договора, что подтверждается выпиской фактических операций по счету кредитного договора, расчетом образовавшейся задолженности, не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

24.06.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 062025-АФК, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 10.12.2021 было передано ООО ПКО «АФК».

Задолженность ФИО1, согласно расчетам в материалах дела, по состоянию на 24.10.2022 составляет 21063,29 руб. и включает: 15 000 руб. – основной долг, 1563,29 руб. – проценты за пользование займом и 4500 руб. – комиссии и иные обязательства.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую правопреемник первоначально кредитор просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению займа и процентов за пользование займом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы займа, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ).

Настоящий кредитный договор был заключен между банком и ФИО1 в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик был обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения заемщиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены, то банк, а впоследствии и правопреемник банка, в соответствии с указанными нормами правомерно потребовал взыскания с него всей просроченной суммы кредита.

При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, равное как и не заявлено каких-либо возражений относительно исковых требований, в связи с чем требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании основного долга в размере 21063,29 руб. по состоянию на 24.10.2022 подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание выводы о взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежных средств в размере 114031,15 руб., суд, руководствуясь правилами ст. 395 ГК РФ, полагает возможным установить по требованию истца начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденной задолженности (на момент вынесения решения – 21063,29 руб. с 25.03.2026 и по момент фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, подлежит осуществлению в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в равных в сумме 4000 руб., а также почтовые расходы - 283,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2021 по состоянию на 24.10.2022 в общем размере 21063,29 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы – 283,2 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начисленные на фактический остаток суммы задолженности по кредитному договору (на момент вынесения решения - 21063,29 руб.) за период с 25.03.2026 по дату погашения задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2026 г.

Судья М.В. Хейгетьян