Решение № 2-440/2020 2-440/2020~М-408/2020 М-408/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-440/2020

УИД:26RS0007-01-2020-000712-13

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ООО СХП "Восход" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного потравой посевов.

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2020 года ООО СХП "Восход" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного потравой посевов по следующим основаниям.

На основании договора аренды от 07 апреля 2010 года и дополнительного соглашения к нему от 29 ноября 2016 года, ООО СХП "Восход" является арендатором земельного участка с кадастровым номером № и использует его для выращивания сельскохозяйственных культур.

В 2019 году под урожай 2020 года, истцом был засеян указанный участок озимой пшеницей – 1980 га., и озимым ячменем – 1731 га.

23 мая 2020 года в ходе объезда сельскохозяйственных угодий, сотрудниками ООО СХП "Восход" был обнаружен факт потравы посевов скотом /лошадьми/ ответчика в количестве 5 голов, который осуществлял их выпас и допустил их заход на поле №.

Согласно акту обследования от 25 мая 2020 года, потравой посевов повреждено 1.2 га. поля № площадью 52 га. на общую сумму 71.617 рублей, из расчета 1.2 га – площадь повреждения х 28 ц/га – средняя урожайность озимой пшеницы = 5.6 тонн х 12.788 рублей 76 копеек – средняя стоимость одной тонны данной культуры.

29 июня 2020 года истец обратился в Отдел МВД России по Андроповскому району с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по факту причиненного ему ущерба.

Однако, постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Андроповскому району от 03 августа 2020 года в этом было отказано на том, основании, что имущество истца было повреждено лошадьми ответчика, случайно и без умысла последнего.

В целях досудебного урегулирования спора, ООО СХП "Восход" направило ответчику претензию в которой просило его в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако на указанное предложение он не отреагировал.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке ООО СХП "Восход" обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в его пользу материальный ущерб причиненный потравой посевов в размере 71.617 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СХП "Восход" ФИО2, не явился, представив при этом ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды от 07 апреля 2010 года и дополнительного соглашения к нему от 29 ноября 2016 года, зарегистрированных в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, ООО СХП "Восход" является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03 сентября 2020 года, ООО СХП "Восход" с 30 октября 2009 года зарегистрировано в качестве юридического лица и его основной экономической деятельностью является выращивание зерновых культур, семян масличных, однолетних кормовых культур, а также торговля указанными видами сельскохозяйственных культур.

Из материалов дела и справки Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Андроповского муниципального района от 13 октября 2020 года следует, что в 2019 году под урожай 2020 года ООО СХП "Восход" засеяло земельный участок с кадастровым номером №, зерновыми культурами, а именно: 1.980 га. – пшеница озимая; 1.731 га. – ячмень озимый.

Далее судом установлено, что 23 мая 2020 года в ходе объезда сельскохозяйственных угодий, сотрудниками ООО СХП "Восход" был обнаружен факт нахождения 6 голов лошадей на поле № земельного участка с кадастровым номером № и потравы указанными животными озимой пшеницы и озимого ячменя.

В этот же день, то есть 23 мая 2020 года, сотрудниками ООО СХП "Восход" с участием ответчика был составлен акт, согласно которому потрава посевов осуществлена на площади 1.5 га., и составила 1.2 га.

Из материала проверки сообщения о правонарушении № и объяснений ФИО1 следует, что у него имеется личное подсобное хозяйство, в составе которого ему принадлежит 6 голов лошадей. 23 мая 2020 года он выпасал указанных лошадей на пастбище общего пользования. Во время выпаса он ненадолго ездил домой, чтобы принять лекарственные препараты, а после вернулся и обнаружил, что 5 голов лошадей находятся на поле ООО СХП "Восход", засеянном озимой пшеницей. Он сразу же выгнал лошадей с поля, а после угнал домой.

03 августа на основании определения УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Андроповскому району в возбуждении в отношении ФИО1, дела об административном правонарушении по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения было отказано, на том основании, что скот на поле истца зашел случайно, умысла на уничтожение его имущества у ответчика не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре /предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п./ или возместить причиненные убытки /пункт 2 статьи 15/.

В силу пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий /бездействия/ которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков /пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство /пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации/. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине /пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации/. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 07 августа 2002 года № 36-кз "Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории Ставропольского края" установлено, что выпас сельскохозяйственных животных и птицы осуществляется на огороженных пастбищах либо на неогороженных пастбищах на привязи или под надзором собственников сельскохозяйственных животных и птицы либо лиц, ими уполномоченных, с обязательным соблюдением предельных норм нагрузки на пастбища.

Прогон сельскохозяйственных животных и птицы осуществляется под надзором собственников сельскохозяйственных животных и птицы либо лиц, ими уполномоченных, по маршрутам, установленным органом местного самоуправления с учетом требований законодательства Российской Федерации и законодательства Ставропольского края. В случае если данные маршруты проходят по особо охраняемой природной территории краевого значения в соответствии с режимом ее особой охраны, такие маршруты подлежат согласованию с органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий краевого значения, в установленном им порядке.

Как было указано судом выше, ответчик является собственником крупного рогатого скота /лошадей/, который в ходе выпаса зашел на арендуемый истцом земельный участок и повредил принадлежащие последнему сельскохозяйственные посевы /ячмень озимый и озимая пшеница/ общей площадью 1.2 га.

Указанный факт установлен в судебном заседании, подтверждается актом осмотра, фототаблицей к нему и согласно материалам проверки сообщения о правонарушении ответчиком фактически не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что бездействие ответчика в части неосуществления должного контроля и надзора за выпасом /прогоном/ принадлежащего ему лошадей в количестве 6 голов, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца в виде потравы принадлежащим ему сельскохозяйственных культур, а потому его следует признать ответственным за вред, причиненный его имуществу.

Из справки Управления Федеральной службы государственной статистики по СКФО от 21 мая 2020 года № 69, следует, что средняя цена озимой пшеницы в ценах 2020 года составляет 12.788 рублей 76 копеек за одну тонну.

Согласно представленным ООО СХП "Восход" сведениям, средняя урожайность озимой пшеницы в расчете на 1 гектар в Ставропольском крае, составляет 28 ц/га.

Из расчета, представленного истцом следует, что в результате потравы было повреждено /уничтожено/ 1.2 га. озимой пшеницы. Средняя урожайность данной культуры в Ставропольском крае составляет 28 ц. с 1 га., следовательно общий размер ущерба составил 5.6 тон, что в денежном выражении составляет 71.617 рублей из расчета: 12.788 рублей 76 копеек х 5.6 тонн = 71.617 рублей.

Однако, указанный расчет суд произведен истцом неверно, поскольку при повреждении 1.2 га., с учетом урожайности 28 ц/га., размер ущерба составит 3.36 тонны, а не 5.6 тон, а потому в денежном выражении размер ущерба составит 42.970 рублей 23 копейки, а не 71.617 рублей.

Таким образом, размер ущерба истца составил 42.970 рулей 23 копейки и с учетом установленной вины ответчика в причинении вреда имуществу ООО СХП "Восход", суд взыскивает указанную суммы с ответчика в его пользу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в части, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1.409 рублей 40 копеек, уплаченная последним при подачи настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СХП "Восход" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного потравой посевов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СХП "Восход" материальный ущерб, причиненный потравой посевов в размере 42.970 рулей 23 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 1.409 рублей 40 копеек.

В удовлетворении иска ООО СХП "Восход" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного потравой посевов в размере 28.646 рублей 77 копеек, то есть в размере большем чем взыскано по настоящему решению – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров