Решение № 2-163/2019 2-163/2019(2-4216/2018;)~М-4192/2018 2-4216/2018 М-4192/2018 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-163/2019

(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Фурман Е.Ю., при секретаре Дорофеевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун –ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора оказания услуг по абонементу, расторжении договора потребительского кредита, взыскании убытков, возложении обязанности по возврату денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун –ДВ» о расторжении договора оказания услуг по абонементу, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) между истицей ФИО1 и ООО «Нептун-ДВ» заключен договор (№) на оказание услуг по абонементу на общую сумму 153700 рублей. Оплата абонемента произошла с привлечением кредитных средств, предоставленных банком-партнером исполнителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору (№) от (дата) потребительского кредитования под 22,00% годовых, заключенного сроком на 24 месяца. В соответствии с кредитным договором сумма ежемесячного платежа составляет 7972,98 руб., из них проценты за пользование кредитом 2871,87 руб., сумма основного долга составляет 153 700 рублей, при этом общая сумма платежей по кредиту составила 191.351 рублей 60 копеек. Каких-либо услуг по договору ей представлено не было, в связи с чем, она приняла решение отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) и расторгнуть договор на основании статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», которая предусматривает право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (дата) истец лично обратилась к ответчику с требованием расторгнуть заключенный договор, ввиду ненужности предлагаемых услуг и уведомила об отказе от исполнения заключенного договора. Ответчик отказался расторгнуть договор и потребовал от неё возместить ему 27.000 рублей за якобы оказанные услуги. Согласно приложений к договору (№) и (№) каких-либо отметок об оказании услуг с указанием даты их оказания не имеется. (дата) заказным письмом ответчику направлена претензия. Данной претензией истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора (№), потребовала расторгнуть указанный договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства, возместить ей понесенные расходы, указав срок для добровольного удовлетворения требований в 10 суток с момента получения претензии. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, претензия получена ответчиком (дата). По настоящее время указанная претензия оставлена без ответа, требования в добровольном порядке не исполнены.

Истица ФИО1 обратилась в суд с увеличением исковых требований от (дата), согласно которых просит суд: расторгнуть договор (№) на оказание услуг по абонементу от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «Нептун-ДВ»; расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), взыскать с ООО «Нептун-ДВ» в пользу истца убытки, понесенные в связи с осуществлением выплат в погашение кредита в размере 40015 рублей, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, возложить на ООО « Нептун-ДВ», возложении обязанности по возврату денежных средств в счет погашения кредитной задолженности перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору с ООО КБ «Ренессанс Кредит» от (дата) с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда в размере 127.039 рублей; взыскать судебные расходы в сумме 71.000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением суда от (дата) к участию в данном деле в качестве соответчика привлечен: Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).

Представитель истца ФИО1 – адвокат Слюсарев К.В., действующий на основании ордера от (дата), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнительно пояснил о том, что восстановление прав ФИО1 должно быть произведено путем перечисления денежных средств ООО «Нептун» кредитной организации КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в связи с расторжением договора оказания услуг по абонементу. Кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен истцом в рамках договора об оказания услуг по абонементу, в связи с чем, считает законными требования истца о расторжении кредитного договора (№) от (дата), заключенного между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и возложении обязанности на ООО «Нептун-ДВ» по возращению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) остатка кредитной задолженности размере 127.039 рублей 04 копеек..

Истица ФИО1, представители ответчиков ООО «Нептун-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон на основании ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Из содержания письменного отзыва на исковое заявление в суд, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям: истец принял на себя обизазельство по уплате кредита и процептов по договору (№) от (дата), и до подписания кредитного договора был ознакомлен со всеми условиями, на которых предоставлялся кредит. Со стороны банка отсутствует нарушение условий исполнения договора, при этом Банк не может нести ответственность за нарушение прав граждан своими партнерами. Требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку сделка истца с ООО « Нептун-ДВ» и сделка истца с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – это две отдельные, самостоятельные сделки, заключаемые ФИО1 с разными юридическими лицами, имеющие разные юридические последствия. Изменение, либо расторжение одной из этих сделок не может вызывать какие-либо правовые последствия для другой.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) между Обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по абонементу, согласно которому, Общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 153.700 рублей. Даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях (№) и (№) к договору.

Согласно пункта 3.2.3 договора от (дата), заказчику предоставляется возможность произвести оплату по договору за счет привлечения кредитных средств.

Для оплаты услуг по договору от (дата), между КБ «Ренессанс Кредит» (Обществом с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен кредитный договор (№) от (дата) потребительского кредитования под 22,00% годовых, сроком на 24 месяца. В соответствии с кредитным договором сумма ежемесячного платежа составляет 7972,98 руб., из них проценты за пользование кредитом 2871,87 руб., сумма основного долга составляет 153 700 рублей. Общая сумма платежей составила 191 351,60 рублей.

Согласно пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора (№) от (дата), кредит предоставляется на приобретение Клиентом Товаров/Услуг у Предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и /или лица, уполномоченного Предприятием торговли). Получатель ООО «Нептун-ДВ».

(дата) потребителем ФИО1 заказным письмом ООО «Нептун-ДВ» направлена претензия, в которой она уведомила ООО «Нептун-ДВ» об отказе от исполнения договора (№), потребовала расторгнуть указанный договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства, возместить ей понесенные расходы, указав срок для добровольного удовлетворения требований в 10 суток с момента получения претензии.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, претензия получена ООО «Нептун-ДВ» (дата), однако по настоящее время указанная претензия оставлена без ответа, требования истца в добровольном порядке не исполнены.

(дата) потребителем ФИО1. в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направлено требование о расторжении кредитного договора (№) от (дата) на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ, в связи с существенными изменениями обстоятельств, а именно: договор об оказании медицинских услуг ею был заключен одномоментно с кредитным договором, каких-либо услуг ООО «Нептун-ДВ» ей не оказывало. Направленную претензию о расторжении договора оказания услуг и о возвращении уплаченных по договору денежных средств оставило без ответа и по настоящее время удерживает полученные банком по её кредитному договору денежные средства, при этом истица в свою очередь несет убытки по выплате кредита и процентов за пользование заемными средствами.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами, а именно: копиями договора (№) на оказание услуг по абонементу от (дата), кредитным договором (№) от (дата) и графиком платежей, претензией о расторжении договора от (дата), претензией о расторжении кредитного договора от (дата)..

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1, части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно требований статьи 32 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) между Обществом и ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по абонементу, для оплаты услуг которого, между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Обществом с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен кредитный договор (№) от (дата) на сумму 153. 700 рублей.

Таким образом, ФИО1 исполнено обязательство по оплате ООО « Нептун- ДВ» стоимости услуг по договору на оказание услуг по абонементу от (дата).

(дата) ФИО1 обратилась в ООО «Нептун-ДВ» с требованием о расторжении договора на оказание услуг по абонементу от (дата), фактически услуги по договору на оказание услуг по абонементу от (дата) истцу оказаны не были, требование о расторжении договора оказания услуг до настоящего времени ООО «Нептун-ДВ» не удовлетворено, денежные средства в сумме 153 700 рублей КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не возвращены.

Поскольку истцом ФИО1 оплачена стоимость услуг по договору в полном объеме, однако, услуги по договору на оказание услуг по абонементу от (дата) до получения требования о расторжении договора ФИО1 оказаны не были, требование о расторжении договора от (дата) ООО «Нептун-ДВ» не исполнено, при этом данных, свидетельствующих о наличии и размере понесенных исполнителем расходов, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требование о расторжении договора на оказание услуг по абонементу от (дата), заключенного между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а денежные средства, перечисленные КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет оплаты по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 127039, 04 рублей( с учетом выплаченных) подлежат возврату КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в пользу ФИО1 убытков, понесенных в связи с осуществлением ею выплат в погашение кредита в размере 40015 рублей (8003 рубля *5), которые подтверждаются кассовыми чеками на сумму 8003 рубля от (дата), (дата), от (дата)., от (дата)., от (дата).

В силу части1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является

основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку договор на оказание услуг по абонементу от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «Нептун-ДВ» по мнению суда должен быть расторгнут, а целью предоставление кредита по кредитному договору (№) от (дата), является оплата услуг по договору на оказание услуг по абонементу от (дата), суд приходит к выводу о том, что кредитный договор с КБ «Ренессант Кредит» (ООО) был заключен в рамках договора об оказания услуг по абонементу, по мнению суда исковые требования ФИО1 в силу существенного изменения обстоятельств о расторжении кредитного договора (№) от (дата) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку права истца ФИО1, как потребителя, были нарушены ООО

«Нептун-ДВ», при этом истица испытывала нравственные страдания по поводу отказа ответчика ООО «Нептун-ДВ» от расторжения договора и возврате денежных средств, с учетом степени вины ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации им денежной компенсации морального вреда в сумме 2.000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя, заявленные в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО «Нептун-ДВ» удовлетворены не были, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет 21 007 рублей 50 копеек (40015 руб. + 2.000) : 2.

В части исковых требований истца ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 71 000 рублей, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1 воспользовалась правом на получение юридической помощи заключила договор об оказании юридических услуг с адвокатом Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов (адрес) в (адрес)» Слюсаревым К.В. : соглашение (№) от (дата) об оказании юридических услуг, согласно которого Адвокат принимает на себя обязательства оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь: изучение представленных материалов по спору между доверителем и ООО «Нептун –ДВ» в сфере защиты прав потребителя, составление претензии, представление интересов доверителя в ходе досудебного урегулирования спора. Согласно расписке в соглашении, денежные средства по соглашению (№) от (дата) в сумме 11000 рублей адвокат Слюсарев К.В. получил лично (дата); соглашение (№) от (дата) об оказании юридических услуг, согласно которого Адвокат принимает на себя обязательства оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь: составление искового заявления и представление клиента в суде первой инстанции по спору с ООО «Нептун –ДВ» в сфере защиты прав потребителя. Согласно расписке в соглашении, денежные средства по соглашению (№) от (дата) в сумме 17000 рублей адвокат Слюсарев К.В. получил лично (дата).

Вышеуказанные расходы истца подтверждены подлинными документами, имеющимися в материалах дела.

Суд, с учетом сложности данного дела, периода рассмотрения дела, объема выполненных услуг адвокатом Слюсаревым К.В. (подготовка и подача претензий, подготовка и подача искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой инстанции) считает возможным удовлетворить частично требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Нептун – ДВ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28.000 рублей ( 11 000 рублей + 17 000 рублей).

В соответствие с п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального

образования подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. В связи с тем, что в соответствие с п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по делам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в местный бюджет в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун –ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора оказания услуг по абонементу, расторжении договора потребительского кредита, взыскании убытков, возложении обязанности по возврату денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу, заключенный (дата) между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ».

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» возвратить Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства в сумме 127039 рублей 04 копейки по кредитному договору (№), заключенному (дата) между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в связи с расторжением договора на оказание услуг по абонементу от (дата) с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в пользу ФИО1 убытки, понесенные в связи с осуществлением ею выплат в погашение кредита в размере 40015 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 21 007 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в доход муниципального образования городского округа «(адрес)» государственную пошлину в сумме 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Фурман