Решение № 2-5885/2018 2-5885/2018~М-5201/2018 М-5201/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-5885/2018

К делу № 2-5885/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1,, индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, ИП ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 435951 рубль, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35420 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55459, 58 рублей, а также судебных расходов в размере 8470 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор аренды № части нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на 3 этаже здания литер «Д», «под/Д», расположенного по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ б/н объект аренды был передан Арендатору. Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату в размере 22000 рублей в месяц до 5 числа текущего месяца аренды в следующем порядке: 34% арендной платы – 7480 рублей подлежат уплате Арендодателю -1 и 66% арендной платы – 14520 рублей подлежат уплате Арендодателю – 2. Фактически ФИО3 пользовалась указанным помещением по ДД.ММ.ГГГГ В 2016 г. своевременно и в полном размере арендную плату не вносила. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, без надлежащего уведомления Арендодателей и передачи им помещения по акту приема-передачи, вывез свое имущество. В результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 435951 рубль. Согласно п. 6.3 Договора, неустойка составила 35420 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 55 459, 58 рублей. При личных встречах и телефонных разговорах до 2018 г. ответчик задолженность признавала и обязалась ее уплатить в ближайшее время, но с начала 2018 г. ответчик скрывается от истцов, игнорирует телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была проигнорирована ответчиком. Данные обстоятельства понудили истцов обратиться с настоящими исковыми требованиями в суд.

Представитель истцов – ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 241311 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23377, 20 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30641, 64 рубля, а также судебных расходов в размере 4235 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 194640 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12042, 80 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24817, 94 рубля, а также судебных расходов в размере 4235 рублей.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается распиской по данному гражданскому делу (л.д. 56).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно взятым на себя обязательствам. В соответствии с п.4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

На основании ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств излагаются в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор аренды № части нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на 3 этаже здания литер «Д», «под/Д», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19-25).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № объект аренды был передан Арендатору (л.д. 26).

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату в размере 22000 рублей в месяц до 5 числа текущего месяца аренды в следующем порядке: 34% арендной платы – 7480 рублей подлежат уплате Арендодателю -1 – ФИО2 и 66% арендной платы – 14520 рублей подлежат уплате Арендодателю – 2 – ФИО1

Однако, из пояснений представителя истцов следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, без надлежащего уведомления Арендодателей и передачи им помещения по акту приема-передачи, вывезла свое имущество.

В результате чего, образовалась задолженность в общей сумме 435951 рубль.

При таких обстоятельствах, факта принятия ответчиком нежилого помещения в аренду и ненадлежащего исполнения принятых им обязательств, судом установлен.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из содержания статей 1102, 1105 ГК РФ следует, что взыскание неосновательного обогащения возможно лишь с того лица, которое приобрело или сберегло имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 241311 рублей, в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 194640 рублей.

Согласно п. 6.3 Договора за задержку внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных Догвором, на срок свыше 3-х рабочих дней, ФИО5 уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно прилагаемых расчетов, размер неустойки подлежащей к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 23377, 20 рублей, в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12042, 80 рублей. В связи с чем, суд удовлетворяет требования в данной части.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения.

Судом установлено, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ помещение освободила, однако указанные задолженности и неустойку не оплатила по настоящее время, в связи с чем, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно представленных стороной истца расчетов, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 составили 30641, 64 рубля в пользу ФИО2 составили 24817, 94 рубля.

Данные расчеты суд признает верными, отвечающими требованиям закона, а как следствие этого, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере 8470 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1,, индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 241311 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23377, 20 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30641, 64 рубля, а также судебных расходов в размере 4235 рублей, а всего взыскать 299564 (двести девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 194640 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12042, 80 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24817, 94 рубля, а также судебных расходов в размере 4235 рублей, а всего взыскать 235735 (двести тридцать пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: