Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/2017г. <****>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 марта 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Искрина Р.А., представившего удостоверение №*, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №* от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Садоводческого некоммерческого товарищества «<****>» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кимрского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными требованиями, которые мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Администрации Кимрского района Тверской области №* «О перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок для организации садоводческого товарищества «<****>» ему, истцу, в собственность из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №*, площадью <****> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В подтверждение этого ему, истцу, было выдано свидетельство о праве собственности на землю №*. В октябре 2016 года он, истец, пожелал зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в установленном порядке. Для этого его, истца, представитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Однако в регистрации права собственности на принадлежащий ему, истцу, земельный участок было отказано. Свой отказ специалист регистрационной службы мотивировал тем, что на регистрацию был предоставлен правоподтверждающий документ, который по своей форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, так как в свидетельстве о праве собственности на земельный участок не была указана дата выдачи документа. Какого-либо другого документа, который подтверждал бы его, истца, право собственности на земельный участок, в регистрирующий орган он представить не может. В связи с данными обстоятельствами он, истец, вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. С момента предоставления ему, истцу, в собственность спорного земельного участка до настоящего времени он, истец, открыто владеет и пользуется им по его прямому назначению. До настоящего времени право собственности на принадлежащий ему, истцу, земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Как таковых споров о праве собственности на земельный участок нет. Помимо свидетельства о праве собственности на землю №*, его, истца, право собственности на земельный участок подтверждается справкой садоводческого товарищества №* от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой садовода, из которой следует, что на протяжении всего времени владения земельным участком он, истец, уплачивал членские взносы. Просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, площадью <****> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 03 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области.

В судебное заседание 22 марта 2017 года истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя – адвоката Искрина Р.А., указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Искрин Р.А., считая заявленные требования обоснованными и законными, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Садоводческого некоммерческого товарищества «<****>» - ФИО2, полагая исковые требования ФИО1 законным, не возражал в их удовлетворении. Подтвердил, что ФИО1 является членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит земельный участок №* товарищества, все членские взносы оплачивает.

Представитель ответчика – Администрации Кимрского района Тверской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание также не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. При этом представитель Администрации Кимрского района Тверской области представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что оставляет принятие решения по данному спору на усмотрение суда.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражают остальные участники процесса.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: постановления Главы администрации Кимрского района №* от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю №*, членской книжки на имя ФИО1, справки СНТ «<****>» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН.

Суд, заслушав показания представителей истца и третьего лица, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «<****>», что подтверждается справкой товарищества №* от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным свидетельства на право собственности на землю №* ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок №* общей площадью <****> га в с/т «<****>». Указанный документ выдан Администрацией Кимрского района.

Обратившись 07 октября 2016 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о государственной регистрации права на вышеназванный земельный участок, ФИО1 было отказано в проведении регистрации на том основании, что в свидетельстве на право собственности на землю №* отсутствует дата его выдачи, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт предоставления ФИО1 спорного земельного участка на праве собственности подтвержден в полной мере письменными документами, имеющимися в материалах дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. В данной ситуации, вывод о предоставлении истцу земельного участка <адрес> в собственность позволяет суду, в связи с отсутствием правопритязаний иных лиц, согласиться с позицией истца и признать за ФИО1 право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок <адрес>, с кадастровым номером №*, общей площадью <****> кв.м.

Право собственности ФИО1 на земельный участок <адрес>, с кадастровым номером №*, общей площадью <****> кв.м., подлежит государственной регистрации в Кимрском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2017 года.

Судья Н.Ю. Куликова