Постановление № 1-694/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-694/2019

Дело № 1-694/2019

УИД 16RS0050-01-2019-009703-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зайниевой А.Х.,

с участием государственного обвинителя Гуманова А.А.,

подозреваемой – ФИО1,

защитника - адвоката Елкиной З.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Рамазановой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о направлении в суд ходатайства следователя ОРППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по РТ старшего лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> ТАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, трудоустроенной в трамвайном депо водителем трамвая, не военнообязанной, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным трамвайным вагоном модели «<данные изъяты>» с бортовым номером №, в условиях неограниченной видимости двигалась по трамвайным путям <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, приближаясь к дому № № по <адрес>, имея реальную возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода ФИО3, находящегося на трамвайных путях ее направления движения, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вместо этого продолжила дальнейшее движение. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, ФИО1 у <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО3, тем самым нарушив требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и раны левой теменной области, ссадины левой бровной области, закрытого перелома 10-го ребра слева, травматической ампутации левой нижней конечности на уровне верхней трети голени, с обширным зоной повреждения мягких тканей, мышечных волокон и сосудисто-нервного пучка, раны 1-го пальца правой стопы с повреждением ногтевой пластины, ссадин нижней трети правого и левого бедер. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку потери органа; образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар, сдавление, трение. Ампутация конечности могла возникнуть при сдавлении и переезде левой голени между двумя массивными тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть колеса железнодорожного транспортного средства. Данные медицинской документации не исключают возможности образования телесных повреждений в срок - ДД.ММ.ГГГГ. В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушила требования п.п. 1.3., 1.5. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим трамваем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемая и защитник поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении, и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО3 в своем письменном заявлении также не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав подозреваемую, полностью признавшую вину в совершенном преступлении, раскаявшуюся в содеянном и просившей производство по делу прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в отношении ФИО1

В порядке статьи 91 УПК РФ, подозреваемая не задерживалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Причастность подозреваемой ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложениями, согласно которому дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода, имело место ДД.ММ.ГГГГ у дома №» по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> ФИО1, управляя трамвайным вагоном модели «№» с бортовым номером №, двигалась по трамвайным путям <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, у дома №№ по <адрес> совершила наезд на пешехода, находившегося на трамвайных путях по ходу движения трамвая (л.д.9-16);

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемой, согласно которому вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д.53-55);

- протоколом допроса ФИО3 в качестве потерпевшего, согласно которому в связи с полученными травмами, обстоятельства произошедшие ДД.ММ.ГГГГ он не помнит (л.д.45-49);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и раны левой теменной области, ссадины левой бровной области, закрытого перелома 10-го ребра слева, травматической ампутации левой нижней конечности на уровне верхней трети голени, с обширным зоной повреждения мягких тканей, мышечных волокон и сосудисто-нервного пучка, раны 1-го пальца правой стопы с повреждением ногтевой пластины, ссадин нижней трети правого и левого бедер. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку потери органа; образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар, сдавление, трение. Ампутация конечности могла возникнуть при сдавлении и переезде левой голени между двумя массивными тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть колеса железнодорожного транспортного средства. Данные медицинской документации не исключают возможности образования телесных повреждений в срок – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-65);

- заключением судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель трамвая с бортовым номером № ФИО1, при своевременном применении мер экстренного торможения, успевала остановить свое транспортное средство до места наезда на лежащего пешехода и тем самым располагала технической возможностью предотвратить на него наезд. Водитель трамвая с бортовым номером № ФИО1, в данной дорожной ситуации, должна была действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.72-73).

Причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (л.д.97).

ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившее преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу требований пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Из материалов уголовного дела следует, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений, вину в совершенном преступлении ФИО1 признала полностью, раскаивается, причиненный ФИО3 материальный ущерб возмещен в полном объеме. С прекращением уголовного дела и уголовного преследования, и назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа потерпевший согласен.

При таких обстоятельствах, а также личности подозреваемой, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа судом устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Сумма судебного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления судебного штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Татарстан БИК 049205001 ОКТМО 92701000 р/с <***> КБК 18811621040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Х. Зайниева