Решение № 2А-676/2020 2А-676/2020~М-566/2020 М-566/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-676/2020

........а-676/2020

УИД-26RS0........-25


Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Оганесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ...... к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС ........ по ...... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности по: земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 115 руб., пени в размере 84,97 руб.; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 1418 руб., пени в размере 268,86 руб.; транспортному налогу с физических лиц в размере 298 руб., в общей сумме 2184,83 рублей.

В последующем, с учетом произведенного перерасчета сумм задолженности, административный истец требования уточнил, заявив ко взысканию с ФИО1 задолженность по: земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 115 руб., пени в размере 84,97 руб.; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 1235,89 руб., пени в размере 268,86 руб., в общей сумме 1704,72 рублей.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС ........ по ......, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного разбирательства не обращался.

Административный ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указав, что размер задолженности заявленной ко взысканию в уточненном исковом заявлении в сумме 1704,72 признает в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом указанных положений закона, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной ИФНС ........ по ......, административного ответчика - ФИО1.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям:

Уплата законно установленных налогов является основной обязанностью налогоплательщиков (статья 57 Конституции РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (статья 8 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Законность исполнения обязанности по уплате налога означает уплату налога по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Статья 17 НК РФ в качестве общих условий установления налогов признает определение налогоплательщиков и элементов налогообложения, налоговой базы, налогового периода, налоговой ставки, порядка исчисления налога, порядка и сроков уплаты налога.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налогоплательщику ФИО1 были начислены: налог на имущество и земельный налог за 2015, 2016 годы.

ФИО1 не исполнил свою обязанность по уплате налогов, предусмотренную статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления от ......... ........, от ......... ........ о необходимости уплатить исчисленные суммы налогов в установленный законодательством срок.

Данные уведомления ответчиком исполнены не были, суммы налогов налогоплательщиком не уплачены, в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени на имеющуюся сумму недоимки.

В установленный законом срок в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ......... ........, от ......... ........, от ......... ........ с указанием срока для добровольного погашения задолженности, которыее оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Вынесенный в отношении ФИО1 ......... судебный приказ отменен ........., в связи с поступившими от него возражениями.

В пункте 1 статьи 48 НК РФ указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, согласно представленным налоговым органом расчетам, налогоплательщик ФИО1 имеет задолженность по неисполненным требованиям в размере – 1704,72 рублей, доказательств погашения которой, на момент принятия решения по настоящему делу, суду представлено не было, равно как не было представлено доказательств в опровержение расчётов административного истца, либо в подтверждение того, что налогоплательщик по предусмотренным законом основаниям освобожден от уплаты налогов, в связи с чем, заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывающими сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждающими обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая положения части 1 статьи 114 КАС РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а также принимая во внимание то, что Межрайонная ИФНС ........ по ...... обратилась в суд с административным иском в интересах государства и в силу ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293,294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ...... к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по ...... задолженность по: земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 115 рублей, пени в размере 84 рублей 97 копеек; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 1235 рублей 89 копеек, пени в размере 268 рублей 86 копеек.

Реквизиты для уплаты: УФК по ......; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ......; БИК: 040702001; номер счета: 40.........

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........