Решение № 2-395/2020 2-395/2020~М-254/2020 М-254/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-395/2020

Гр. дело №

39RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Постоялко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности на блоксекцию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что решением Зеленоградского районного суда от 10 ноября 2008 года были удовлетворены исковые требования ФИО2 о прекращении долевой собственности на жилой <адрес>. Также были удовлетворены аналогичные исковые требования других сособственников дома, право собственности долевой на дом прекращено, принадлежащие ФИО2, ФИО3 доли в праве на жилой дом признаны блок- секциями и за ними признано право собственности на указанные объекты.

На момент рассмотрения дела она с иском о признании за ней права собственности на блок-секцию не обратилась и ее право собственности на сегодняшний день зарегистрирована как доля дома.

В настоящее время она вынуждена обратиться в суд с данным иском, по тем основаниям, что возникла необходимость оформления ее наследственных прав на данное имущество после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО7

Согласно ответу заместителя главы администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 01.12.2016 года блок-секции, принадлежащей ФИО1 и ФИО5 присвоен адрес: <адрес>В.

При жизни сына в их помещении проведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству, повлекшие изменения технических характеристик помещения в сторону увеличения. Полагает, что такие изменения могут быть сохранены, поскольку соответствуют строительным. санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Окончательно просит суд: сохранить жилое помещение в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде. Признать данное жилое помещение блок-секцией и признать за истицей право собственности на данную блок-секцию 1/2 в порядке приватизации и 1/2 в порядке наследования по закону.

Истица ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, с заявлениями и ходатайствами не обращалась.

В судебном заседании представитель истицы, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ФИО8 иск поддержала, указывая, что по данным специалистов, реконструкция в жилом помещении истицы отсутствует, поскольку как указано кадастровым инженером при составлении технического паспорта ранее, в него ошибочно не были включены помещения мансарды, а также подвала. О том, что эти помещения имелись ранее (помещение подвала), следует из технического паспорта. Ранее дом состоял из четырех отдельных помещений, находился в долевой собственности. Два средних помещения решением суда выделились и прекратили долевую собственность, два крайних помещения остались в долях и свои права на блок-секцию не оформили. Земельный участок у собственников, которые оформили права по решению суда, у каждого отдельный, оформлен под блок-секцию. Земельный участок, находящийся в собственности у истицы еще под ЛПХ, но может быть переведен под блок-секцию. Общего имущества с другими собственниками нет.

Ответчик администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО10 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

В судебном заседании представитель ФИО9 и ФИО10 по доверенности ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указав на согласие с доводами, изложенными иске и представителем истицы. Пояснив также, что они находятся в стадии оформления принадлежащего им жилого помещения, оформленного в виде доли дома на сегодняшний день. Считает, что проведенными работами истицы их права не нарушены, право долевой собственности решением суда прекращено, споров не имеется.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 12.12.1998 года ФИО1 и ФИО5 являются собственниками 0,25 доли (ФИО1 -0,13, ФИО5 – 0,12) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 194,9 кв.м, в <адрес>. Согласно договору данная доля дома состоит из: жилой комнаты 15,5 кв.м, жилой комнаты 13,9 кв.м, кухни 9,4 кв.м, коридора 8,8 кв.м.

Право собственности ФИО1 и ФИО5 на данное недвижимое имущество, было зарегистрировано в установленном на тот период времени порядке в органах БТИ 15.12.1998.

Судом также установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 09.10.1996 года, ФИО10 и ФИО9, являются собственниками 25/100 (по 25/200 у каждого) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 194,9 кв.м, в <адрес>.

Право собственности ФИО10 и ФИО9 на данное недвижимое имущество, было зарегистрировано в установленном на тот период времени порядке в органах БТИ 11.10.1996.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10.11.2008, вступившим в законную силу 26.11.2008, по иску ФИО2 и по встречному иску ФИО3 о прекращении долевой собственности, признании доли дома блок-секцией, признании права собственности на блок-секции, которым иск и встречный иск удовлетворены. Судом прекращено право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Принадлежащие ФИО2 17/100 доли и принадлежащие Дробышевской 17/100 доли признаны блок-секциями жилого дома и на блок-секции признано право собственности истцов на блок-секции.

При рассмотрении данного дела к участию в деле были привлечены: ФИО9, ФИО1

Из указанного решения суда следует, что жилой дом состоял из четырех помещений, дом находился в общей долевой собственности.

Согласно представленных по запросу суда сведений из ЕГРН, решение суда от 10.11.2008 ФИО3 и ФИО2 реализовано, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом – блок-секция № лит А2, состоящая из 3х этажей. В том числе 1 подземный, площадью 65,9 кв.м, по адресу: <адрес>А.

За ФИО3 также зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН № площадью 371 кв.м, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости – блок-секция, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием- блокированная жилая застройка, по адресу: <адрес>А.

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом – блок-секция № лит А3, состоящая из 3х этажей. В том числе 1 подземный, площадью 65,9 кв.м, по адресу: <адрес>Б.

За ФИО2 также зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН № площадью 336 кв.м, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости – блок-секция, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием- блокированная жилая застройка, по адресу: <адрес>Б.

Права Г-вых и ФИО12 в ЕГРН на объекты недвижимости не зарегистрированы.

Как следует из инвентарного технического паспорта на жилой дом <адрес>, владельцы: ФИО2, ФИО13, ФИО16, ФИО3, составленного 19.06.1990 года, а также постановления главы администрации Переславского сельского округа <адрес> № от 23.09.1999 «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка», адрес дома ранее был: <адрес>).

Как следует из справки от 17.11.2016, выданной Переславским территориальным отделом МО «Зеленоградский городской округ», блок-секция в <адрес>, принадлежащая ФИО9 и ФИО10 имеет адрес: <адрес>; у ФИО4 и ФИО2, соответственно <адрес>А и 5Б; блок-секция в по. <адрес>, принадлежащая ФИО1 и ФИО5 – <адрес>В.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7

Как следует из наследственного дела, представленного нотариусом Зеленоградского НО ФИО14, в установленный законом срок – 24.10.2018, за принятием наследства после смерти ФИО5 обратилась его мать – ФИО1, которая является наследником первой очереди по закону. Сведений о наличии оставленного ФИО5 завещания не имеется, как и сведений о других наследниках первой очереди. Свидетельство о праве на наследство на спорное имущество – не выдавалось.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Ч.1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истица является наследником первой очереди, принявшей в установленном законом порядке наследство, подав в установленные законом сроки заявление нотариусу о принятии наследства.

Однако, несмотря на то, что принадлежность наследодателю ФИО5 спорного наследственного имущества подтверждена и не оспаривается, принятие наследственного имущества единственным наследником первой очереди – истицей, также подтверждено, оформить свои права на данное имущество истицей не представляется возможным, поскольку в спорном помещении при жизни наследодателя были осуществлены изменения, повлекшие изменение его технических характеристик.

Так, как следует из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО6 23 мая 2016 года, жилое помещение, принадлежащее ФИО1 в настоящее время имеет следующие технические характеристики: состоит из трех этажей (подвал 1-й этаж и этаж – мансарда), общая площадь с холодными помещениями - 64,3 кв.м, в том числе общая площадь 64,3 кв.м, жилая площадь 36,1 кв.м. Состав помещений следующий: на этаже «подвал»: подвальное помещение площадью 7,9 кв.м; на первом этаже: кухня площадью 10,7 кв.м, ванная площадью 3,2 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, коридор 5,2 кв.м, две жилые комнаты площадями соответственно 8,2 кв.м, 15,6 кв.м; на этаже «Мансарда»: жилая комната площадью 12,3 кв.м.

Согласно технического отчета № 019-0398-ТО, составленного ООО «АнсерПроф» по результатам обследования, проведенного в мае 2019 года, справке к данному техническому отчету от 07.11.2019, заключения кадастрового инженера ФИО15 от 21.10.2020, а также технического паспорта, составленного по состоянию на 22.12.2007, в жилом помещении ФИО1 ранее ошибочно не была учтена в общей площади объекта и изменение площади объекта связано с включением площади мансарды в площадь всего объекта; аналогично, ранее в состав помещения ошибочно не была включена площадь подвального помещения, находящегося под помещением истицы. В самом помещении произведена перепланировка в виде демонтажа перегородок помещения на мансардном этаже; произведено переустройство в помещении ванной комнаты установлена ванная и бойлер. В помещении кухни демонтирована газовая плита.

Истицей не оспаривается и подтвержден факт, что вышеуказанные работы произведены самовольно, то есть без получения на то разрешения органа местного самоуправления.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам отчета № 019-0398-ТО, составленного ООО «АнсерПроф», жилое помещение после произведенных работ по перепланировке и переустройству соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам. Обследованное помещение отвечает требованиям норм эксплуатации и технически пригодно для проживания в нем. Проведенные перепланировка и переустройство не оказали отрицательного влияния на состояние конструкций дома в целом.

Из данного отчета также следует, что фактически жилое помещение истицы представляет собой функционально обособленный жилой блок автономный в доме блокированной застройки. Имеет отдельное подключение к поселковым сетям электроснабжения, водоснабжение автономное от скважины. Канализация автономная – в септик. Отопление – печное. Горячая вода – бойлер. Газ – баллонный. Не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подвалов, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над и под другими жилыми блоками. Планировка и застройка территории соответствует СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» с соблюдением расстояний расположения от красных линий.

У истицы в собственности имеется земельный участок, предоставленный ей под ЛПХ, однако, находящийся в кадастровом квартале, с возможностью разрешенного использования под блокированную жилую застройку.

Учитывая, вышеуказанные установленные судом обстоятельства, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, перепланировка и переустройство жилого помещения истицы соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, при этом произведена самовольно еще до смерти второго собственника жилого помещения, не может быть согласована органом местного самоуправления, что указывает на необходимость удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде. При этом не подлежат удовлетворения требования о сохранении помещения в реконструированном виде, поскольку сведений о произведенной реконструкции суду не представлено.

Данное жилое помещение, принадлежащее истице, представляющее собой 25/100 доли жилого подлежит признанию блок –секцией, в соответствии с данными технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО6 23 мая 2016 года, поскольку решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10.11.2008 уже прекращено право долевой собственности на данный дом и ФИО3, ФИО2 зарегистрировали свои права на принадлежащие им части жилого дома, признанные блок-секциями. Помещение, принадлежащее ФИО1, соответствует параметрам, предъявляемым к блок-секциям.

Соответственно, за истицей надлежит признать право собственности на блок–секцию общей площадью с холодными помещениями 64,3 кв.м, в том числе общей площадью 64,3 кв.м, жилой площадью 36,1 кв.м, с указанием адреса, присвоенного ей органом местного самоуправления после прекращения судом права долевой собственности на дом: <адрес> пос. <адрес> В, в том числе в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО19 которому принадлежала половина этого помещения.

ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании заявили о том, что их помещение также претерпело изменения в связи с произведенными в нем работами, что указывает на то, что они не лишены возможности обратиться с самостоятельными требованиями для определения статуса их помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном и переустроенном виде жилое помещение, представляющее собой 25/100 доли жилого <адрес> поселке Волошино <адрес><адрес> (предыдущий адрес дома – <адрес>), состоящее - на этаже «подвал» из: подвального помещения площадью 7,9 кв.м; на первом этаже из: кухни площадью 10,7 кв.м, ванной площадью 3,2 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, коридора 5,2 кв.м, двух жилых комнат площадями соответственно 8,2 кв.м, 15,6 кв.м; на этаже «Мансарда» из: жилой комнаты площадью 12,3 кв.м, общей площадью с холодными помещениями 64,3 кв.м, в том числе общей площадью 64,3 кв.м, жилой площадью 36,1 кв.м.

Признать жилое помещение, представляющее собой 25/100 доли жилого <адрес> поселке Волошино <адрес><адрес> (предыдущий адрес дома – <адрес>), состоящее - на этаже «подвал» из: подвального помещения площадью 7,9 кв.м; на первом этаже из: кухни площадью 10,7 кв.м, ванной площадью 3,2 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, коридора 5,2 кв.м, двух жилых комнат площадями соответственно 8,2 кв.м, 15,6 кв.м; на этаже «Мансарда» из: жилой комнаты площадью 12,3 кв.м, общей площадью с холодными помещениями 64,3 кв.м, в том числе общей площадью 64,3 кв.м, жилой площадью 36,1 кв.м – блок –секцией, в соответствии с данными технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО6 23 мая 2016 года.

Признать за ФИО1 право собственности на блок –секцию общей площадью с холодными помещениями 64,3 кв.м, в том числе общей площадью 64,3 кв.м, жилой площадью 36,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> пос. <адрес> В, в том числе в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 29.10.2020.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2020.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева