Определение № 5-133/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-133/2017

Дело № 5-133/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода ФИО1, ознакомившись с административным делом и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении директора ООО "К." Ф.К.Г.,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Н.Новгорода поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ, в отношении директора ООО "К." Ф.К.Г..

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и представленными материалами, в ходе подготовки к судебному заседанию прихожу к выводу, что административное дело в отношении директора ООО "К." Ф.К.Г. неподведомственно Советскому районному суду г. Н. Новгорода по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения.

В данном конкретном случае местом совершения правонарушения следует признать место обнаружения признаков правонарушения по адресу: ...

Как следует из материалов административного дела, все меры обеспечительного характера применялись в рамках производства по другому административному делу - в отношении юридического лица ООО "К.".

По делу в отношении физического лица Ф.К.Г. административное расследование не назначалось и не проводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от (дата) N 623-О-П и от (дата) N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечат гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких данных административное дело в отношении директора ООО "К." Ф.К.Г. подлежит направлению по подведомственности в мировой суд судебного участка №...г. ...).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО "К." Ф.К.Г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, составленный (дата) консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО К.В.А. направить по подведомственности в мировой суд судебного участка №... ... для рассмотрения по существу.

Судья подпись ФИО1

(марка обезличена)