Решение № 2А-262/2024 2А-262/2024~М-200/2024 М-200/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-262/2024

УИД №, №

Дело №, №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года <адрес>

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриша С.А.,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора по <адрес> о признании незаконными действий и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по <адрес> о признании действий незаконными (дело №).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт нарушения его прав, как потребителя АО «Почта России», что, по его мнению, является достаточным для выяснения вопросов, содержащихся в статье 26.1 КоАП РФ, и исключает надобность проведения административного расследования и (или) осуществления каких-либо иных контрольных мероприятий. С соответствующим заявлением он обратился к административному ответчику.

Им получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче заявления на рассмотрение в прокуратуру <адрес>. В установленный законом срок дело об административном правонарушении административным ответчиком возбуждено не было и рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Заявление не рассмотрено административным ответчиком по правилам КоАП РФ.

Полагает, что поскольку административным ответчиком процессуальный документ в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ не выносился, это создало препятствия к реализации его права на обжалование решения по делу об административном правонарушении. Полагает, что в данном случае административным ответчиком был применен закон, не подлежащий применению, поскольку вместо КоАП РФ административный ответчик руководствовался Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, чем были нарушены его права на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение его заявления об административном правонарушении, просит:

- признать незаконным действия административного ответчика, выраженное в рассмотрении заявления (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.4 КоАП РФ в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- признать незаконным действия административного ответчика (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), выраженное в передаче заявления о возбуждении дела об административном правонарушении (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в прокуратуру <адрес>;

- обязать административного ответчика рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с принятием соответствующего процессуального документа о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленный КоАП РФ срок.

В последующем, ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по <адрес> о признании действий незаконными (дело №).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он обратился в Управление Роспотребнадзорка по <адрес> с заявлением о привлечении Почты России к административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ. В заявлении он уведомил административного ответчика о вступившим в законную силу решении Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым был установлен факт нарушения прав ФИО2, как потребителя АО «Почта России», что, по его мнению, является достаточным для выяснения вопросов, содержащихся в статье 26.1 КоАП РФ, и исключает надобность проведения административного расследования и (или) осуществления каких-либо иных контрольных мероприятий.

Управление Роспотребнадзора по <адрес> передало заявление на рассмотрение в Управлениен Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Полагает, что в установленный законом срок дело об административном правонарушении административным ответчиком возбуждено не было и рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Заявление не рассмотрено административным ответчиком по правилам КоАП РФ.

Полагает, что поскольку административным ответчиком процессуальный документ в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ не выносился, это создало препятствия к реализации его права на обжалование решения по делу об административном правонарушении. Полагает, что в данном случае административным ответчиком был применен закон, не подлежащий применению, поскольку вместо КоАП РФ административный ответчик руководствовался Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, чем были нарушены его права на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение его заявления об административном правонарушении, просит:

- признать незаконным действие административного ответчика, выраженное в рассмотрении заявления (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.4 КоАП РФ в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- признать незаконным действие административного ответчика (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), выраженное в передаче заявления о возбуждении дела об административном правонарушении (вх. №/ж-2024 от ДД.ММ.ГГГГ) на рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу;

- признать незаконными действия административного ответчика (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), выраженные в нарушении установленных ст. 28.5, 29.6 КоАП РФ сроков при рассмотрении заявления (вх. №/ж-2024 от 11.023.2024) о возбуждении дела об административном правонарушении;

- обязать административного ответчика рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 14.4 КоАП РФ с принятием соответствующего процессуального документа о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленный КоАП РФ срок;

- обязать административного ответчика соблюдать установленные КоАП РФ сроки при рассмотрении заявлений о возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № и №2а-262/2024 объединены в одно производство.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечены: Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ) и прокуратура <адрес> (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец - ФИО2, представитель административного истца - ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по <адрес> (далее Управление) ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно письменной позиции по делу считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению поскольку Управлением было рассмотрено обращение (вход. №/ж-2024 от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом действующего законодательства, в том числе требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, в том числе Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, утвержденным приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку из текста обращения ФИО3 (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) должностному лицу, рассматривающему указанное обращение, не представилось возможным установить факт непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, оснований для направления документов в прокуратуру <адрес> с целью согласования документарной проверки, не имелось.

Требованиями статьи 28.1 КоАП РФ установлены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, на основании которых могло быть возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российский Федерации об административных правонарушениях» статью 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания: «Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса».

Таким образом, должностным лицом Управления не могли быть нарушены требования КоАП РФ, а именно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также требования Постановления Правительства Российской Федерации № oт ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», согласно которого проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в 2022-2024 г. допускается исключительно в случаях, указанных в п. 3 Постановления.

Учитывая, что при рассмотрении обращения, с учетом вышеуказанных нормативных правовых актов Управлению не представилось возможным возбудить дело об административном правонарушении в отношении АО «Почта России», было принято решение о направлении обращения (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) в прокуратуру <адрес> г. Н. Новгорода (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) и Управление Роскомнадзора по МФО (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

В письме, адресованном в прокуратуру <адрес> г. Н. Новгорода, на стр.1 указано о невозможности возбуждения деда об административном правонарушении без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Помимо этого, на официальном сайте Роспотребнадзора размещен Перечень обязательных требований оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в рамках защиты прав потребителей.

Приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» не входит в Перечень обязательных требований, оценка соблюдения которых осуществляется Управлением в рамках федерального государственною контроля (надзора) в рамках защиты прав потребителей.

Приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу.

В соответствие с п. 3 данного положения Управление Роскомнадзора по ПФО создано в целях исполнении государственных полномочий но кон июлю и над ищу в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на территории <адрес>, Республики Марий Эл, Республики Мордовия и Чувашской Республики – Чувашии.

Пунктом 9.1.2.6 названного Положения установлено, что Управление Роскомнадзора по ПФО осуществляет государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации за соблюдением операторами связи правил оказания услуг связи.

Учитывая, что доводы, изложенные в обращении (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) являются предметом контроля (надзора) Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, должностным лицом, рассматривающим обращение, обращение было правомерно перенаправлено по компетенции в адрес Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, о чем было сообщено в ответе заявителю.

Поскольку в обращении заявителя были указаны доводы, рассмотрение которых относилось к компетенции Управления Роспотребнадзора по <адрес> и Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, Управление правомерно перенаправило обращение (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес прокуратуры <адрес> г. Н. Новгорода (для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России и направлении в дальнейшем в адрес Управления Росопотребнадзора по <адрес> материалов для рассмотрения дела об административном правонарушении), а также в адрес Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу (для рассмотрения доводов относительно нарушения Приказа №).

Представитель Управления Роскомнадхора по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, в адрес суда поступила информация по результату рассмотрения обращения ФИО3 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №), поступившего из управления Роспотребнадзора по <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно которой ФИО3 сообщено, что его обращение не содержит сведений о нарушении АО «Почта России» законодательства в сфере почтовой связи. Возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.4 КоАП РФ, входит в полномочия должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, письменных доводов в суд не представил.

Ввиду того, что не явившиеся в судебное заседание: административный истец ФИО2, представитель административного истца – ФИО3, представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по <адрес>, заинтересованные лица – Управление Роскомнадхора по Приволжскому федеральному округу и прокуратура <адрес>, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека – обязанностью государства, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием на основе принципа всех перед законом и судом.

Конституционный суд РФ отметил, что провозглашенное в ст. 33 Конституции РФ право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления позволяет в совокупности с другими элементами правового статуса личности – гражданам (их объединениям) выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности, личные и публичные, в эффективной организации государственной и общественной жизни. Оно выступает средством осуществления и охраны прав и свобод и одновременно – через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения – способом оптимизации деятельности указанных органов (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), подразумевает не только возможность граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения, но и право получать на них адекватный ответ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П). В силу статей 1, 15, 17, 18, 45 Конституции РФ право, закрепленное в ее статье 33, должно обеспечиваться законодателем, который обязан создать эффективный механизм его реализации и защиты (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея ввиду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (ч. 2 ст. 1).

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2) и которые, при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Согласно части 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного выше кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Порядок проведения проверок регулируется требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации oт ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ г. допускается исключительно в случаях, указанных в п. 3 Постановления.

Как следует из п. 3 вышеназванного Постановления, в ДД.ММ.ГГГГ в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям при условии согласования с органами прокуратуры:

-при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, но фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

-при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

-при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, но фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера:

-при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требовании.

Указанных оснований для проведения внеплановой проверки обращение ФИО2 не содержало.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет функции, в том числе по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (часть 2 и 3).

Из положений ст. 28.5 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1).

Вместе с тем, в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

Управление Управления Роспотребнадзора по <адрес> является органом, наделенным правом возбуждать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью статьей 14.4 КоАП РФ.

Из положений ч. 1, ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Рассматривая обращение, государственный орган в силу ч. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гарантированные гражданину вышеуказанными нормами права предполагают право получить на обращение адекватный ответ по существу поставленных вопросов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя через своего представителя ФИО3 обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.4 АО «Почта России», полагая, что решение Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № будет являться достаточным для выяснения вопросов, содержащихся в ст. 26.1 КоАП РФ, и исключит надобность проведения Управлением Роспотребнадзора по <адрес> административного расследования. При этом к заявлению было приложено вышеуказанное решение Староюрьевского районного суда <адрес> и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт нарушения права ФИО2 как потребителя со стороны ОА «Почта России» контрольного срока доставки почтового отправления с почтовым идентификатором № на 1 день.

Управлением Роспотребнадзора по <адрес> было принято решение о направлении обращения (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) в прокуратуру <адрес> г. Н. Новгорода (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) и Управление Роскомнадзора по МФО (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

В письме, адресованном в прокуратуру <адрес> г. Н. Новгорода, указано о невозможности возбуждения деда об административном правонарушении без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В письме, адресованном в Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу указано о переадресации обращения ФИО3 в данный орган для рассмотрения вопроса в части компетенции данного органа.

Копии данных писем направлены и ФИО3, им получены, что не оспаривается самим административным истцом.

Таким образом, административным ответчиком в установленный законом срок было рассмотрено обращение административного истца, о чем был дан соответствующий ответ.

При указанных обстоятельствах, довод административного истца в части того, что само по себе решение Староюрьевского районного суда <адрес> по гражданскому делу которыми был установлен факт нарушения права ФИО2 как потребителя со стороны ОА «Почта России» не может являться достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении без выяснения вопросов, содержащихся в статье 26.1 КоАП РФ.

Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен (п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №ДД.ММ.ГГГГ).

Каких либо правовых последствий для административного истца по делу вынесенные определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,2 ст. 14.4 КоАП РФ по обращению ФИО3, поданного в интересах ФИО2 в отношении АО «Почта России» - не несут.

Доводы административного истца о том, Управлением Роспотребнадзора по <адрес> его заявление о возбуждении дела об административном правонарушении необоснованно было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, а не в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, административным истцом не подтвержден.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ, решений и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочтямми, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий; несоответствия решений, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интресов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов и какие неблагоприятные последствия для него это повлекло, оснований для удовлетворения административных требований ФИО2 не имеется, права заявителя не нарушены.

Установленный для обращения в суд трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным действий, выразившихся в рассмотрении заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, зарегистрированного за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в передаче заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, зарегистрированного за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на рассмотрение в ФИО1 Роспотребнадзора по <адрес> и возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, зарегистрированного за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Гавриш

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Гавриш