Решение № 2-820/2020 2-820/2020~М-324/2020 М-324/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-820/2020

86RS0001-01-2020-000464-60

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-820/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивировав требования тем, что на основании заявления между сторонами заключен договор на предоставление6 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Выплаты в счет погашения задолженности производились ответчиком не своевременно и не в полном объеме, чем были нарушены условия, установленные договором № 1203-Р-7048968780. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита до настоящего времени ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 06.09.2019 года по 23.12.2019 года включительно в размере 654 952 рубля 981 копейки, в том числе: неустойка за просроченный основной долг 5 614,35 рублей; просроченные проценты 54 879,81 рубль; просроченный основной долг 594 458,75 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 749,53 рубля.

Представитель истца, ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили. Почтовые конверты в адрес ответчик на 27.02.2020 года возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». По информации МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 14.04.2020 года, по адресно-справочной картотеке отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства (пребывания) на территории г.Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района, не значится.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчикам извещений по указанному в исковом заявлении адресу, то есть ответчики извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела 25.10.2016 года, ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на оформление кредитной карты Visa Gold ТП-1К ПАО Сбербанк, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную банковскую карту, предназначенную для совершения операций, расчёты по которым осуществляются за счёт кредитных денежных средств, предоставленных истцом в пределах установленного лимита кредита в размере 600 000 рублей, полная стоимость кредита 26,034 % годовых.

Согласно разделу 1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операция по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 600 000 рублей, возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объеме Общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенты, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.1.,2.5. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карта ПАО Сбербанк).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых (п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Согласно представленному расчету задолженности ответчик ФИО1 неоднократно использовала денежные средства с кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором, вместе с тем, взятые на себя обязательства заёмщик не выполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 654 952 рубля 91 копейка, из которых сумма просроченного основного долга 594 458 рублей 75 копеек, сумма просроченных процентов 54 879 рублей 81 копейка, сумма неустойки 5 614 рублей 35 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, денежные средства, полученные по кредитной карте и начисленные проценты, не возвращены банку.

В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 654 952 рубля 91 копейка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не представила свои возражения относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования в размере 9 749 рублей 53 копейки.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 654 952 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 749 рублей 53 копейки.

В силу положений статьей 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление и перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко