Постановление № 1-157/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-157/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Иркутск 5 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Климовой А.Н., защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение №, ордер №, в ходе предварительного слушания по уголовному делу № 1-157/18 в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении банка «ВТБ», расположенном по адресу <адрес>, увидел лежащий на панеле одного из банкоматов сотовый телефон марки «Самсунг Джей 5», принадлежащий <данные изъяты>., и у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, воспользовавшись тем, что в помещении находятся только он и его брат <данные изъяты>., и его действия никем не замечены, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея реальную возможность связаться с владельцем указанного имущества и в дальнейшем вернуть его законному владельцу, либо передать данный сотовый телефон сотрудникам банка для возвращения владельцу, но не воспользовался ею, взял и похитил с панели банкомата № сотовый телефон марки «Самсунг Джей 5», принадлежащий <данные изъяты> стоимостью 11 500 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 1500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, всего на сумму 14 500 рублей, после чего покинул помещение банка и с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате чего ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на сумму 14 500 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб.

Потерпевшая <данные изъяты> надлежаще извещена судом о дате и времени судебного заседания, однако, в суд не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просила уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотреть в ее отсутствии.

В ходе предварительного расследования потерпевшая <данные изъяты> подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указала, что материальных претензий к нему не имеет, причиненный ущерб ей полностью возмещен, она примирилась с обвиняемым, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2 суду пояснил, что он встречался с потерпевшей у следователя, извинился перед ней, она пояснила, что претензий к нему не имеет, простила его. Он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2, поскольку потерпевшая и обвиняемый примирились.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 за примирением сторон.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей <данные изъяты>, выслушав мнение сторон, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, приходит к выводу, что оно законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 236 ч.1 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела..

Судом установлено, что обвиняемый ФИО2 совершил преступление, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, он загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, потерпевшая простила его и примирилась с обвиняемым, претензий к нему не имеет, похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшей в исправном состоянии.

Кроме того, суд учитывает, что обвиняемый ФИО2 А.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет определенное место жительства, где проживает с женой и <данные изъяты> малолетними детьми, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236,239 УПК РФ,

суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Биктимирова