Решение № 2-52/2024 2-52/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-52/2024

Дело № 2-52/2024

УИД 22RS0048-01-2024-000042-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 27 мая 2024 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Оторове Д.С.,

с участием:

- истца ФИО1,

- ответчика ФИО3,

- помощника прокурора Солтонского района Алтайского края Шелест Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2024, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в Солтонский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту - ответчик), прося признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в селе <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, право собственности на которое за ней зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской. В принадлежащем ей доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО3, с которым она ранее состояла в браке, в 2022 году брак между ними расторгнут, однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать в указанном доме, дальнейшее проживание с ним невозможно, так как ответчик вредит моральному и физическому здоровью истца, злоупотребляет спиртными напитками и постоянно провоцирует на конфликтные ситуации, не соблюдает нормы гигиены комнаты, в которой находится, между тем ответчик имеет в собственности жилой дом, где проживал ранее (лист дела 6-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик ФИО3 - ее бывший супруг, брак расторгнут в 2022 году, семейные отношения прекращены по причине злоупотребления ответчиком алкоголем. В течение последних пяти месяцев ответчик ежедневно злоупотребляет алкоголем, вследствие чего постоянно происходят ссоры, на нее оказывается психологическое давление, выражающееся в постоянных претензиях, недовольствах, ревности, в том числе и в ночное время. В январе 2024 года ответчик угрожал ей оружием, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего она вызывала полицию. Когда в гостях были внуки, он разбудил их в три часа ночи, желая поговорить, вследствие чего она опять вызывала полицию. ФИО7 запрещает ей общаться со своими родственники, к ним никто не приходит в гости и они не могут никуда ходить вследствие его состояния. В настоящее время ответчик полностью устранился от ведения общего хозяйства, несения расходов на содержание хозяйства и жилья. Жилое помещение принадлежит ей на праве единоличной собственности, было ею приватизировано до брака с ответчиком, но в период совместного проживания, ответчик не включен в число сособственников помещения в связи с тем, что ранее уже участвовал в приватизации жилья. У ответчика имеется собственное жилье, пригодное для проживания. Дальнейшее проживание с ответчиком невозможно, самостоятельно с регистрационного учета он не снимается.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что все сказанное истцом, неправда: брак между ним и истцом не расторгнут, жилое помещение также принадлежит наполовину ему, принадлежащий ему на праве собственности другой дом, для жилья не пригоден в настоящее время, так как требуется ремонт веранды, в нем никто не живет, никаких препятствий для проживания истца он не создает, не мешает ей, порядок не нарушает, оружием ее не пугал, по хозяйству помогает, о том, чтобы он освободил помещение, истец ему не говорила, все эти обстоятельства истец сама придумала. Изъятое у него ружье принадлежит сыну.

Помощник прокурора Солтонского района Алтайского края Шелест Юлия Петровна в судебном заседание полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь при этом на то, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения или членом семьи истца, не несет бремя его содержания, добровольно с регистрационного учета из дома истца не снимается, какого-либо соглашения о дальнейшем использовании ответчиком жилого помещения не заключалось, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, поведение ответчика, злоупотребляющего алкоголем, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Доложив материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенном в селе <адрес> государственного реестра недвижимости (листы дела 25-27), согласно которой истцу на праве единоличной собственности принадлежит <адрес>, расположенном по <адрес> края.

Согласно информации начальника миграционного Пункта полиции по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское», ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с 29 июля 2019 года по настоящее время в спорном жилом помещении (листы дела 31-32).

Согласно информации Макарьевского сельсовета Солтонского района Алтайского края, ответчик ФИО3 действительно зарегистрирован и проживает в селе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 33).

В судебном заседании установлено, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО8 решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, какого-либо соглашения между супругами С-выми о порядке пользования жилым помещением не заключалось, в силу чего ФИО2 утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что истец ФИО1 ей доводится родной сестрой. В последние годы из-за злоупотребления алкоголем у сестры не складывается совместная жизнь с ее бывшим супругом ФИО3, который постоянно высказывает ей претензии, запрещается общаться с людьми, высказывает претензии, в последнее время и угрозы, проживать с ним дальше становится опасно для здоровья сестры, так как фоне употребления алкоголя поведение становится неадекватным. Примерно с конца декабря 2023 года он практически ежедневно пьет, не помогает по хозяйству, по содержанию жилья, в январе 2024 года был случай, когда он угрожал сестре ружьем, она позвонила ей в ночное время, была напугана. ФИО7 постоянно требует денег, чтобы сестра покупала ему алкоголь, на протяжении последних лет сестра просит ФИО7 освободить помещение, он обещает, но остается жить по месту регистрации, хотя имеет собственное жилье.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является снохой истца ФИО1, часто бывает в гостях, поэтому хорошо осведомлена о жизни последней, которая вследствие поведения ответчика в последнее время находится в тяжелом психоэмоциональном состоянии, так как ФИО3 практически каждый день употребляет алкоголь, унижает ее, оскорбляет, не разрешает ей выходить из дома и с кем-либо общаться, требует денег, грозит забрать у нее все имущество, в январе угрожал ей ружьем, когда они приезжали на майские праздники, ФИО3 ночью напугал их детей, так как находясь в состоянии алкогольного опьянения, в три часа ночи улегся к ним, разбудил, требовал поговорить с ним, придавил ребенка, они вынуждены были вызвать полицию, накануне при ней ФИО3 кулаком ударил ФИО1 за то, что она отказалась ему покупать спиртное. Дальнейшее нахождение ФИО3 в доме ФИО1 создает угрозу для нее, они боятся на каникулы отправлять своих детей к бабушке. В последнее время ФИО3 не помогает по хозяйству, не занимается домом, бытом, пенсию пропивает, деньги, полученные от продажи меда, пропивает, на уговоры истца освободить помещение не реагирует, хотя обещает. В селе Макарьевка у него имеется собственный дом, в доме имеется крыша, окна, висят шторы, требуется только ремонт веранды, ее супруг предлагал ФИО3 помочь в ремонте и перейти в свой дом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, дополнив тем, что в последнее время ФИО3 стал угрожать его маме, а также и ему, поэтому дальнейшее его нахождение в доме матери небезопасно, брак между ними расторгнут.

Таким образом, в судебном заседание вопреки показаниям ответчика ФИО3 с достоверностью установлено, что в настоящее время ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, что подтверждается актовой записью о расторжении брака. На основании совокупности исследованных судом доказательств установлено отсутствие между истцом и ответчиком семейных отношений, которые бы характеризовались взаимным уважением и взаимной заботой, общими интересами, ответственностью друг перед другом, в том числе и ведением общего хозяйства, напротив, ответчик устраивает истцу скандалы, угрожал убийством, создает неблагоприятную обстановку для приезжающих к истцу родственников, в том числе несовершеннолетних детей, не содержит жилое помещение, не представлено ответчиком также доказательств содержания жилого помещения, в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным помещением, суду также не представлено.

Согласно представленным истцом квитанциям, плательщиком за оказываемые коммунальные услуги по адресу: <адрес>, является ФИО1, доказательств оплаты коммунальных услуг и налогов иными лицами, доказательств содержания спорного жилья, ответчиком не представлено.

Наличие либо отсутствие у ответчика иного жилого помещения для проживания юридического значения для разрешения настоящего спора, не имеет. Более того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности ответчика ФИО3 имеется жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Таким образом, анализируя обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, законными и обоснованными, так как исковые требования полностью подтверждаются исследованными материалами дела, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по выше указанным основаниям, так как, не смотря на прекращение семейных отношений истца и ответчика, последний остается зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем истцу, что нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем основанием для снятия с регистрационного учета ответчика может являться только решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. При этом учитывая, что снятие с регистрационного учета производится уполномоченным органом на основании решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, требование о снятии ответчика с регистрационного учета является излишне заявленным и удовлетворению не подлежит, так как органами внутренних дел истцу не отказывалось снять ответчика с регистрационного учета при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

В окончательной форме решение суда вынесено 27 мая 2024 года.

Судья Е.А. Понамарева