Решение № 2А-1418/2021 2А-1418/2021~М-562/2021 М-562/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-1418/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Багровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов <адрес> УФСПП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов <адрес> УФСПП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п№ ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ c должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Копия указанного постановления с исполнительным документов поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец, считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, в частности, в сроках направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документы и отменить постановление об окунании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся к исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. № КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО5 не явились, извещены.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО1, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении требования.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС ПФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N° №, на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Центрального судебного района <адрес> по делу N№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 69 356,72 руб., в отношении должника: ФИО2, № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>- кина, 28, 7, <адрес>, Россия, №: ООО "Агентство Финансового Контроля", адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>, <адрес>

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику — для исполнении, взыскателю — для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-испол - нителе^ направлены запросы МВБ: ФМС России, банки ВТБ 24, Райффайзенбанк, Сбербанк России, иные кредитные организации, ГИБДД.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено следующее:

Получены ответы из банков и кредитных учреждений:

ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» счетов, открытых на,имя должника не обнаружено

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» счетов, открытых на имя должника не обнаружено;

ОАО «Банк Москвы» счетов, открытых на имя должника не обнаружено;

ЗАО «Райффайзенбанк» счетов, открытых на имя должника не обнаружено;

ЗАО "Локо Банк" счетов, открытых на имя должника не обнаружено; "

ЗАО "Экспресс-Волга" счетов, открытых на имя должника не обнаружено;

ОАО Сбербанка России, на имя должника счета отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчетный счет, находящийся в ООО "ХКФ БАНК", Поволжский Сбербанк, банк ВТБ, Банк Открытие и иные банки. Денежные средства в сумме 59.94 руб., взысканные с должника, перечислены взыскателю.

Согласно ответу, полученному из МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти, за должником транспортное средство не зарегистрировано.

На запрос в ПФ РФ о предоставлении информации о месте работы и, сумме начисленной заработной платы должника положительный ответ отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем шесть раз в Пенсионный фонд РФ направлялся запрос о месте работы должника за время нахождения исполнительного производства на исполнении, ответ отрицательный.

Согласно ответу, полученному из МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти, за должником транспортное средство не зарегистрировано.

На запрос в ПФ РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника положительный ответ отсутствует.

В соответствии со ст. 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись запросы в УФМС России по <адрес> с целью установления местожительства должника, МРЭО ГИБДД УВД <адрес> для выявления транспортных средств, в МРИ ФНС России № <адрес> с целью выявления расчетных и иных счетов, в ПФ РФ по <адрес> для выявления места работы должника, в ФНС, Росреестр, а также в кредитные организации.

При получении ответов на запросы установлено, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, подлежащего описи и аресту, запрос МРИФНС, в Пенсионный фонд РФ о месте работы, в УФМС о регистрации, однако иного имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

В соответствии с ФЗ № в виду распространения коронавирусной инфекции на арест по месту жительства должника наложен мораторий.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем не выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не могут быть приняты во внимание поскольку, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем был принят комплекс мер принудительного характера в отношении должника с соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, а также ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, по установлению имущественного положения должника, наличии лицевых счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с п. 2, 3 ч.5 ст. 65 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника или его имущества. Заявления о розыске должника в рамках вышеуказанного исполнительного Производства не поступало.

В соответствии со ст. 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный, исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия — это право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а не обязанность судебного пристава- исполнителя, которые он применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами ФЗ «Об исполнительном производстве», 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, го действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Дополнительно сообщаю, что административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

При получении ответов на запросы установлено, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем был применен весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства без исполнения (п.4 ч.1 ст.46).

В соответствии с п 4 ст 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока; установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства и до окончания и/п судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в соответствии с действующим законодательством. Бездействие отсутствует. Оснований для отмены постановления об окончании нет.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «АФК» повторно предъявил вышеуказанный исполнительный документ на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство 162032/21/63030- ИП на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Центрального судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 69 299,78 руб,, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля".

Таким образом, суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов как действиями административными ответчиками не представлено.

Признаков незаконности в действиях административного ответчика в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения ответчиками прав взыскателя не выявлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «Агентство Финансового Контроля» требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов <адрес> УФСПП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова