Решение № 2А-1551/2021 2А-1551/2021~М-1190/2021 М-1190/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-1551/2021

УИД 63RS0№-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1551/2021 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО1, к начальникам ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области – старшим судебным приставам исполнителям ФИО2, ФИО3, ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение ОСП Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Обязать начальника ОСП Ставропольского района Самарской области запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании ИП №-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.03.2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 23397,57 руб. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа были совершены исполнительские действия, соблюдены ли сроки, привлекались ли судебным приставом-исполнителем организации исполнители к административной ответственности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3, ранее действующий начальник ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, представитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которого в заявленных требованиях просит отказать в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области 17.11.2020 года был вынесен судебный приказ № 2-4186/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» сумму задолженности по кредиту в размере 23 3967,57 руб.

21.01.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 на основании исполнительного документа № 2-4186/2020 от 17.11.2020 года, вступившему в законную силу 17.11.2020 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

Требования административного истца мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области не приняла необходимых и достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспорено стороной административного истца - в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, совершил полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. А именно:

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запрос в УФМС России с целью установления местонахождения должника, в МИ ФНС России № 15 по Самарской области с целью выявления расчетных и иных счетов, в ПФ РФ по г. Тольятти для выявления места работы должника, в регистрационные и кредитные учреждения.

Согласно ответу, полученному из МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Недвижимое имущество за должником также не зарегистрировано.

Согласно ответа из ПФ РФ, должник официального дохода не имеет.

17.03.2021 года осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <...>. По указанному адресу должник не проживает, имущество не обнаружено.

24.03.2021 года в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено, однако в связи с нахождением делопроизводителя на больничном, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, все необходимые меры по данному исполнительному производству меры судебным приставом-исполнителем принимались своевременно, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области необходимых и достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в соответствии с действующим законодательством. Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. Основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку представленные в суд документы, свидетельствуют об обратном.

Должностными лицами ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области права и законные интересы взыскателя ООО «АФК» по исполнительному производству не нарушены.

Положениями п.п. 8,9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

Признаков незаконности в действиях административного ответчика, признаков бездействий в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушений прав административного истца не выявлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административных ответчиков отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Доказательств нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО1, старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3, а равно как и ранее действующего начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области доказательств незаконности в их действиях административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО1, к начальникам ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области – старшим судебным приставам исполнителям ФИО2, ФИО3, ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 года.