Решение № 2-4611/2024 2-4611/2024~М-3997/2024 М-3997/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-4611/2024

Гражданское дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Ерошине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) <данные изъяты>. а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указав, что <данные изъяты> г. ФИО1 заключила с Банком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты Сбербанка. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В рамках Договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам Банка выпустить на его имя карту Сбербанка с открытием банковского счета. Во исполнение заключенного договора ответчице была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № <данные изъяты> Также ФИО1 был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В связи с тем, что ответчица нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты платежа, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав заключительное требование (претензия) <данные изъяты> содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 124 999,33 руб. и сроке его погашения – не позднее <данные изъяты>.

По состоянию на <данные изъяты>. задолженность ответчицы по договору составляет <данные изъяты>. – комиссия Банка). Поскольку до настоящего времени требование ответчицей не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд, при отсутствии возражений представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, <данные изъяты> ФИО1 заключила с Банком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты Сбербанка. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В рамках договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам Банка выпустить на его имя карту Сбербанка с открытием банковского счета. Во исполнение заключенного договора Ответчице была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <данные изъяты> г. Также ФИО1 был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В связи с тем, что ответчица нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты платежа, Банк потребовал погашения ответчицей задолженности, сформировав заключительное требование (претензия) от <данные изъяты> содержащее сведения о размере задолженности ответчицы в сумме <данные изъяты>. и сроке его погашения – не позднее <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ответчица обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка и взыскании задолженности по кредитному договору.

Общая сумма задолженности ответчицы перед Банком за период <данные изъяты> – комиссия Банка), что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленным истцом, который проверен судом и принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Ответчица никаких доказательств в обоснование возражений, если таковые у нее имелись относительно заявленных истцом требований, суду не предоставила, как и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах с ответчицы, не оспорившей представленный истцом расчет задолженности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) <данные изъяты>. (их которых: <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка, <данные изъяты>. – комиссия Банка), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д.Земцова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Е.Д. Земцова