Решение № 2-223/2024 2-223/2024(2-5237/2023;)~М-4424/2023 2-5237/2023 М-4424/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-223/2024

Копия УИД 16RS0№---88

Дело №--

2.171


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация «Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан» (далее – РОО «Поволжский центр защиты прав потребителей РТ») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» (далее – ООО «Вайт Тревел») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. ФИО1 приобрела и полностью оплатила авиабилеты через ООО «Вайт Тревел», которое является агентом авиаперевозчика, по заказу №№-- следующему авиакомпанией Air India составным маршрутом Дубай-Мумбаи-Сингапур, вылетающим --.--.---- г., и обратным составным маршрутом Сингапур-Дели-Дубай, вылетающим --.--.---- г..

Общая стоимость билетов составила 50 697 руб. 14 коп., в том числе 1 116 руб. - вознаграждение агента.

Оплата произведена полностью, что подтверждается справкой банка о списании денежных средств.

Тем самым ФИО1 заключен с ответчиком договор воздушной перевозки пассажиров в соответствии с пунктом 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктом 44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, введенных приказом Минтранса России от --.--.---- г. №--.

Рейс, следовавший --.--.---- г. с конечным пунктом прибытия -Сингапур состоялся.

Вылет рейса №-- (Сингапур-Дели) должен был состояться --.--.---- г. в 8 часов 35 минут по местному времени. Вылет рейса №-- (Дели-Дубай) должен был состояться --.--.---- г. в 16 часов 45 минут.

ФИО1 указывает, что после прибытия в Дубай, она должна была проследовать --.--.---- г. по маршруту Дубай-Москва-Казань. Билеты были приобретены заблаговременно и не через агента ООО «Вайт Тревел», с учетом времени запланированного маршрута из Сингапура.

Следующие билеты по маршруту Дубай - Москва были приобретены на --.--.---- г. в 2 часа 25 минут, с прибытием в Шереметьево в 07 часов 05 минут; Москва (Шереметьево) - Казань - на --.--.---- г. в 09 часов 30 минут, что подтверждается маршрутными квитанциями электронного билета.

Время пересадки в ... ... между рейсами Air India составляло первоначально 6 часов, а в ... ... между рейсами Air India и Аэрофлот составляло первоначально 9 часов. Указанное стыковочное время было выбрано истцом с запасом с учетом возможных задержек вылета авиалиниями.

Однако вылет рейса №-- (Сингапур-Дели) не состоялся, поскольку время вылета было перенесено --.--.---- г. с 8 часов 35 минут на 14 часов 20 минут по местному времени, в связи с чем произошла поломка стыковочного рейса и новое время прибытия из Сингапура в Дели было назначено на 17 часов 20 минут, тогда как вылет рейса №-- из Дели в Дубай состоялся бы еще до прибытия в Дели - в 16 часов 45 минут --.--.---- г..

Указанными билетами воспользоваться было невозможно ввиду отсутствия возможности покинуть транзитную зону аэропорта, так как в Индии необходимо оформлять визу.

Агент уведомил о поломке стыковочного рейса составного маршрута, в связи с переносом времени рейса Сингапур-Дели и отменой авиабилета авиакомпанией по всему маршруту менее чем за 12 часов до вылета, альтернативного рейса предложено не было.

--.--.---- г. ФИО1 обратилась к ООО «Вайт Тревел», которое является лицом, уполномоченным авиаперевозчиком на возврат билетов за отмененные рейсы, с заявлением оформить вынужденный возврат авиабилетов через приложение OneTwoTrip.

Заявление было зарегистрировано --.--.---- г., что подтверждается выпиской из приложения.

Возврат агентом подтвержден --.--.---- г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

--.--.---- г. ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств или предоставлению альтернативного рейса, истец был вынужден приобретать новые авиабилеты, с учетом уже оплаченного билета, следующего по маршруту Дубай - Москва-Казань, что подтверждается маршрутной квитанцией. Стоимость нового билета Сингапур – Дубай, с пересадкой в ... ... составила 36 948 руб. расходы на приобретение новых билетов по направлению Сингапур-Дубай взамен отмененного рейса, являются убытками, причиненными в результате неисполнения ответчиком договора воздушной перевозки пассажиров.

Как следует из маршрутной квитанции, истец перечислила на счет ООО «Вайт Тревел» в общей сумме за билеты 50 697 руб. 14 коп.

Ввиду того, что в одну сторону билеты были использованы, возврату подлежит половина стоимости билетов, что составляет 25 348 руб. 57 коп.

Пределы ответственности перевозчика за задержку рейса устанавливаются статьей 22 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, --.--.---- г.) и ограничивается суммой 4150 специальных прав взаимствования.

ООО «Вайт Тревел», являясь агентом и оказывая услуги по продаже билетов, обязан выполнять в законные сроки все связанные с этим действия, в том числе и по возврату денежных средств и реагированию на претензии.

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию. Письмо ответчиком получено --.--.---- г..

Истец указывает, что требования, содержащиеся в претензии, должны были быть исполнены не позднее, чем на десятый день со дня предъявления соответствующего требования. Срок для добровольного исполнения закончился --.--.---- г., в связи с чем за период с --.--.---- г. подлежит исчислению неустойка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 25 348 руб. 57 коп., убытки в размере 36 948 руб., неустойку по статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 3 737 руб. 80 коп., предусмотренную статьей 19 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок компенсацию за вред вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров в размере 531 698 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, из которых 50% - в пользу потребителя, 50% - в пользу РОО «Поволжский центр защиты прав потребителей РТ».

При рассмотрении дела представитель РОО «Поволжский центр защиты прав потребителей РТ» в интересах ФИО1 уточнил исковые требования и с учетом произведенного возврата стоимости билетов в размере 23 098 руб. 29 коп. просил взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 2 250 руб. 28 коп., убытки в размере 36 948 руб., неустойку по статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 24 334 руб. 62 коп., предусмотренную статьей 19 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок компенсацию за вред вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров в размере 531 698 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, из которых 50% - в пользу ФИО1, 50% - в пользу РОО «Поволжский центр защиты прав потребителей РТ».

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен перевозчик Air India.

В судебное заседании представитель истца не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вайт Тревел» в судебное заседание не явился, извещен; направил ответ на судебный запрос.

Представитель третьего лица Air India в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании части 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (часть 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Вайт Тревел» осуществляет оформление и продажу авиабилетов на основании агентского договора.

--.--.---- г. ФИО1 оформила заказ № №-- на сайте №--, который включал в себя 1 авиабилет по маршруту Дубай - Мумбаи – Сингапур и по обратному маршруту Сингапур – Дели – Дубай (вылет из Сингапура --.--.---- г. в 08 часов 45 минут, вылет из Дели --.--.---- г. в 16 часов 45 минут) на пассажира №-- №--, перевозчик авиакомпания Air India.

Общая стоимость билетов составила 50 697 руб. 14 коп., что включает в себя стоимость авиабилетов в размере 49 581 руб. 05 коп. и сервисный сбор ООО «Вайт Тревел» за оказание услуг по бронированию и оформлению авиабилета в размере 1 116 руб. 09 коп.

Факт оплаты суммы в размере 50 697 руб. 14 коп. подтверждается выпиской по операции АО «Тинькофф Банк».

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 воспользовалась билетами по маршруту Дубай – Мумбаи – Сингапур, однако по обратному маршруту авиакомпания перенесла время вылета рейса по маршруту Сингапур – Дели, в результате чего была нарушена стыковка с рейсом по маршруту Дели – Дубай.

Истец оформила заявку на вынужденный возврат стоимости билетов.

Возврат подтвержден --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО1 произведен возврат денежной суммы в размере 23 098 руб. 29 коп.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 100 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации

В силу статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа, также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной - перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

На основании пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с пунктом 227 Приказа Минтранса России от --.--.---- г. №-- «Об утверждении Федеральных авиационных «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Согласно пункту 231 Общих Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от --.--.---- г. №--, возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

На основании пункта 232 Общих Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (пункт 234 Общих Правил).

Возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от --.--.---- г. №--, с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от --.--.---- г. №-- (пункт 235 Общих Правил).

Федеральные авиационные правила приняты в соответствии со статьями 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации и являются специальными и приоритетными нормами по отношению к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ответчик выступает агентом авиакомпании Air India и от ее имени осуществляет бронирование билетов на рейсы авиакомпании в рамках членства в Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА).

В материалы дела ответчиком представлен агентский договор о продаже пассажирских перевозок, по условиям которого агент уполномочен производить продажу авиатранспортных пассажирских услуг перевозчика и других перевозчиков, утвержденных данным перевозчиком. Продажа авиатранспортных пассажирских услуг включает любые виды деятельности, необходимые для предоставления пассажиру действительного договора о перевозке, в том числе, но не ограничиваясь, выдачу действительного проездного документа и получение денежного возмещения за такой документ. Агент также уполномочен производить продажу дополнительных и прочих услуг, одобренных перевозчиком (пункт 3.1).

Все услуги, реализованные на основании данного договора, продаются от имени перевозчика и в соответствии с тарифами, условиями перевозки и письменными инструкциями перевозчика, предоставленными агенту. Агент не имеет права ни при каких обстоятельствах вносить изменения в условия, указанные в любом проездном документе, используемом для получения услуг, оказываемых перевозчиком, и агент обязан заполнять такие документы в порядке, предписанном перевозчиком (пункт 3.2).

Агент имеет право осуществлять возврат средств только в соответствии с тарифами, условиями перевозок и письменными инструкциями перевозчика и только в обмен расписку. Агент имеет право осуществлять возврат средств только по проездным документам, выданным таким агентом (пункт 8).

Из положений вышеуказанного агентского договора следует, что при осуществлении своих полномочий агент действует от своего имени, в интересах и под контролем перевозчика, и не имеет права превышать полномочия, предоставленные ему перевозчиком.

При этом, из совокупного анализа положений указанного агентского соглашения усматривается, что права и обязанности по исполнению перевозки возникают непосредственно у перевозчика, который осуществляет регулярные воздушные пассажирские перевозки.

Таким образом, согласно материалам дела полномочия агента ограничены, что прямо следует из главы 3 агентского договора о продаже пассажирских перевозок.

Анализ приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи дает основания полагать ошибочными доводы истца о том, что ответчиком ООО «Вайт Тревел», как агентом, приобретены права и обязанности по исполнению договора перевозки пассажиров, поскольку ответчик в силу закона не является перевозчиком.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ООО «Вайт Тревел» осуществляет продажу авиабилетов как агент, не является перевозчиком, тогда как в соответствии со статьями 103, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата возвращается пассажиру перевозчиком, которым, в данном случае, является авиакомпания Air India.

Обстоятельство переноса время вылета рейса по маршруту Сингапур – Дели авиакомпанией Air India при рассмотрении дела не оспаривалось.

Таким образом, суд полагает, что правоотношения по договору авиаперевозки возникли у истца именно с авиакомпанией, в связи с чем, ООО «Вайт Тревел» в рассматриваемом случае не является лицом, ответственным по возврату истцу провозной платы и понесенных убытков.

Следует также отметить, что в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, в том числе случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов, обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Из пункта 1 статьи 1187 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право (пункт 2 статьи 1187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности перевозчиком в договоре перевозки.

Положениями пункта 1 статьи 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 1) заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, и реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора; контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране; 2) заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.

Пунктом 2 статьи 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя.

Исключением из названных правил о праве, подлежащем применению к договору с участием потребителя, являются, в том числе, правоотношения, вытекающие из договора перевозки (подпункт 1 пункта 3 статьи 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Таким образом, к правам и обязанностям перевозчика, возникшим из договора воздушной перевозки пассажиров и багажа, заключенного между пассажиром и перевозчиком авиакомпанией Air India, подлежат применению нормы не только материального права Российской Федерации, но и нормы материального права иностранного государства, где находится перевозчик, а также нормы международного права, являющиеся неотъемлемой частью его правовой системы, в том числе положения Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, --.--.---- г.).

Авиакомпания Air India к участию в настоящем деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом истец при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении исковых требований именно к ответчику ООО «Вайт Тревел». Однако нарушений со стороны агента ООО «Вайт Тревел» судом в данном случае установлено не было.

Требования о взыскании убытков, неустойки по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, предъявленные к ответчику ООО «Вайт Тревел», удовлетворению не подлежит в силу вышеизложенного.

Поскольку нарушений прав истца ответчиком ООО «Вайт Тревел» в рассматриваемом случае не установлено, требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, предъявленных к ответчику ООО «Вайт Тревел», о взыскании стоимости билетов, убытков, неустойки, компенсации в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья подпись Зубкова Ю.Н.

Копия верна

Судья Зубкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..