Решение № 2-547/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-547/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 12 июля 2017г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пензенского района Пензенской области к Б.Я.К., администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании незаконным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Администрация Пензенского района Пензенской области обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата)г. Б.Я.К. в администрацию Богословского сельсовета было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 700 кв.м. в <...> для использования в целях ЛПХ. По результатам указанного заявления администрация Богословского сельсовета на официальном сайте администрации Богословского сельсовета в сети «Интернет», официальном сайте torgi.gov.ru, а также в информационном бюллетене «Богословские ведомости» № (399) от (Дата)г. опубликовало извещение о возможности приобретения заинтересованными лицами данного земельного участка. Ввиду отсутствия заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе администрация Богословского сельсовета приняла постановление № от (Дата)г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». Заявителем за свой счет были проведены кадастровые работы в целях образования земельного участка, по результатам которых вновь образованному земельному участку по адресу: <...>Г, площадью 700 кв.м. присвоен кадастровый №. На основании ст.39.17 ЗК РФ заявителем (Дата)г. в администрацию Богословского сельсовета направлено заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, по результатам рассмотрения которого (Дата)г. между администрацией Богословского сельсовета Пензенского района и Б.Я.К. был заключен договор купли-продажи земельного участка. Стоимость земельного участка составила 7847 рублей 00 копеек. Указанный договор был заключен с нарушением требований действующего законодательства. Так, администрацией Богословского сельсовета было принято и рассмотрено по существу заявление Б.Я.К. от (Дата)г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, несмотря на то, что данное заявление не содержало ссылки на основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п.2 ст.39.3 ЗК РФ. В нарушение пп.2 ч.2 ст.39.18 ЗК РФ в опубликованном администрацией Богословского сельсовета извещении указано лишь о возможности предоставления без торгов в собственность земельного участка. Сведений о том, что заинтересованные лица вправе подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка, извещение не содержит. (Дата)г. администрацией Богословского сельсовета на официальном сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение № с указанием одного лота – земельного участка, расположенного на территории Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области, при этом к извещению прилагались схемы расположения нескольких земельных участков, имеющих различные координаты характерных точек. Таким образом, у заинтересованных лиц не имелось возможности подать заявление на конкретный земельный участок в составе одного лота. В то же время у администрации Богословского сельсовета отсутствовала возможность принять какое-либо решение в случае подачи заявки о намерении участвовать в аукционе по приобретению одного участка из лота №, включающего несколько земельных участков. В своем иске администрация указывает, что в результате допущенных нарушений были нарушены права неопределенного круга лиц, которые могли обратиться в администрацию Богословского сельсовета с заявлением о предоставлении данного земельного участка им в собственность, а также муниципального образования «Богословский сельсовет Пензенского района», который мог заключить договор купли-продажи по результатам аукциона и соответственно получить доход в большем размере от данной сделки.

Администрация Пензенского района Пензенской области просила суд признать незаконным постановление администрации Богословского сельсовета Пензенского района от (Дата)г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». Признать недействительным договор от (Дата)г. № купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <...>Г, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между администрацией Богословского сельсовета <...> и Б.Я.К. Применить последствия недействительности сделки, обязав Б.Я.К. возвратить администрации Богословского сельсовета земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 58:24:00292302:260, расположенный по адресу: <...>Г, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, а администрацию Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области возвратить Б.Я.К. денежные средства в размере 7847 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, администрации Пензенского района Пензенской области, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении представитель администрации Пензенского района П.А.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. Давая пояснения в судебных заседаниях ранее, исковые требования поддерживал по доводам, изложенным в иске. В дополнение пояснял, что в настоящее время земельный участок на праве собственности принадлежит Б.Я.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата)г. Поступали ли в УФАС жалобы, обращения или заявления граждан в период с июля 2015г. по настоящее время в связи с размещением администрацией Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области извещения о приобретении земельного участка, ему неизвестно. Администрация Пензенского района Пензенской области на момент заключения договора купли-продажи с Б.Я.К. не имела полномочий по распоряжению данным земельным участком.

Представитель истца Ш.Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Давая пояснения в судебном заседании ранее, исковые требования поддерживала. Поясняла, что своими действиями администрация Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области при предоставлении земельного участка Б.Я.К. нарушила законодательство РФ, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц. Кроме того, было нарушено право муниципального образования «Богословский сельсовет», поскольку земельный участок Б.Я.К. был предоставлен по кадастровой стоимости. В случае проведения аукциона бюджет Богословского сельсовета получил бы гораздо больше денежных средств. Важным нарушением процедуры считает то, что заявление Б.Я.К. было составлено не по форме, а именно: в нем отсутствовало основание предоставления земельного участка. Еще одним существенным нарушением являлось размещение администрацией Богословского сельсовета извещения без указания сведений о том, что заинтересованные лица вправе подать заявление о намерении участвовать в аукционе. Также нарушением процедуры является опубликование на официальном сайте извещения с указанием одного лота с приложением сведений на два земельных участка. В таком случае заинтересованные лица не смогли сориентироваться в них, что могло привести к заблуждению неопределенного круга лиц. Таким образом Б.Я.К. получил в собственность земельный участок без проведения торгов, хотя конкретной его вины в этом не имеется. Поступали ли от кого-либо жалобы по поводу продажи спорного земельного участка Б.Я.К., ей неизвестно.

Ответчик Б.Я.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Б.А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Из пояснений, данных им в судебных заседаниях ранее, следует, что с исковыми требованиями он не согласен. Полагает, что администрацией Пензенского района Пензенской области не представлено доказательств нарушения ее интересов. Довод истца о том, что в нарушение ст.39.17 ЗК РФ администрацией Богословского сельсовета принято и рассмотрено по существу заявление Б.Я.К. от (Дата)г. о предоставлении земельного участка с кадастровым №, несмотря на то, что данное заявление не содержало ссылки на основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п.2 ст.39.3 ЗК РФ, представитель ответчика считает необоснованным, поскольку права неопределенного круга лиц, в том числе истца, затронуты не были. Кроме того, в заявлении Б.Я.К. от (Дата)г. было указано конкретное основание для предоставления ему земельного участка – п.10 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ. Заявление было написано на бланке администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области и носило публично-правовой характер. Затем Б.Я.К. было написано заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов от (Дата)г., которое носило правоприменительный характер. В нем указана цель предоставления земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Приложение к одному лоту двух схем земельного участка не считает нарушением, препятствующим гражданам реализовать свое право на участие в аукционе. Указывает, что извещения были размещены на сайте администрации Богословского сельсовета, напечатаны в местной газете. Везде был указан один лот, все необходимые сведения о земельном участке указаны. В случае возникновения каких-то вопросов граждане имели право подать заявления о разъяснении, однако, на сайте имеется информация о том, что запросов по разъяснению лота не поступало. Отсутствие в размещенном на официальном сайте администрации Богословского сельсовета Пензенского района в сети «Интернет», а также информационном бюллетене информации о том, что заинтересованные лица вправе подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка, по мнению представителя ответчика, также не является нарушением прав неопределенного круга лиц. Само извещение называлось о намерении участвовать в аукционе, то есть речь шла о торгах, и все имеющиеся на сайте сведения и документы указывали о конкурсной процедуре. К тому же информация была размещена на сайте «торгигоф.ру», что подразумевает конкурсное производство. Таким образом, в газете «Богословские ведомости» была допущена опечатка о возможности предоставления без торгов в собственность земельного участка. Однако она не влияет на нарушение прав граждан, поскольку, во-первых, все необходимые сведения можно было получить в администрации Богословского сельсовета; во-вторых, тираж газеты слишком мал. Отсутствие в описании земельного участка категории земель и вида разрешенного использования считает незначительными нарушениями. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности ответчика как участника гражданских правоотношений, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика, администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Из пояснений и.о. главы администрации З.В.И., данных в судебном заседании ранее, а также представленного отзыва на исковое заявление следует, администрация Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области исковые требования признает в полном объеме. В ходе судебного заседаний З.В.И. поясняла, что недостатки и ошибки при предоставлении земельного участка Б.Я.К. были допущены специалистами администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области. В настоящее время данные лица не работают, глава администрации сменился. Решение вопроса об изъятии земельного участка у Б.Я.К. полагала на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", и направляет указанное решение заявителю.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса. В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п.7 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Пензенской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Пензенской области, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 06.05.2015 №232-пП, цена земельных участков, предназначенных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ определяется в размере кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что (Дата)г. Б.Я.К. обратился в администрацию Богословского сельсовета с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов размером 700 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании пп.10 п.2 ст.39.3 ЗК РФ для ЛПХ. К заявлению, среди прочих документов была приложена схема расположения земельного участка (л.д.9, 10).

Согласно сообщению администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области № от (Дата)г. по испрашиваемому Б.Я.К. земельному участку было принято решение по предоставлению его в собственность без проведения торгов по извещению в информационном бюллетене «Богословские ведомости», на сайте администрации Богословского сельсовета и на сайте «torgi.gov.ru». Б.Я.К. также было разъяснено, что если в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения не поступит заявлений от других соискателей, администрация Богословского сельсовета района заключит с ним договор купли-продажи земельного участка (л.д.11).

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления Б.Я.К. администрацией Богословского сельсовета на официальном сайте администрации в сети «Интернет», а также информационном бюллетене «Богословские ведомости» №(399) от (Дата)г. опубликовано извещение о возможности приобретения заинтересованными лицами данного земельного участка.

При этом было указано, что граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка, вправе подать заявление в письменной форме с (Дата)г. по (Дата)г., указано время для приема граждан в целях ознакомления со схемой расположения земельного участка, указан контактный телефон (л.д.12-13).

(Дата)г. администрацией Богословского сельсовета принято постановление № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». Указанным правовым актом утверждена схема земельного участка, на Б.Я.К. возложена обязанность провести кадастровые работы в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, а также осуществить государственный кадастровый учет образованного земельного участка. При этом Б.Я.К. был наделен полномочиями обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 700кв.м, расположенного по адресу: <...>Г, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения ЛПХ. Оговорен срок действия постановления – 2 года (л.д.15).

Как следует из кадастрового дела, а также дела правоустанавливающих документов, Б.Я.К. за свой счет были проведены кадастровые работы в целях образования земельного участка. Вновь образованному земельному участку площадью 700 кв.м., расположенному по адресу: <...>Г, относящемуся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства был присвоен кадастровый № (л.д.36-53, 95-147).

В дальнейшем, на основании ст.39.17 ЗК РФ (Дата)г. Б.Я.К. в администрацию Богословского сельсовета направлено заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов (л.д.14).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления (Дата)г. между Б.Я.К. и администрацией Богословского сельсовета заключен договор купли-продажи № земельного участка. Стоимость данного земельного участка составила 7847 рублей 00 копеек (л.д.39-40).

На основании заявления главы администрации Богословского сельсовета <...> Б.А.В. от (Дата)г. был зарегистрирован переход права собственности к Б.Я.К. на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения ЛПХ площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <...>Г, о чем в ЕГРП (Дата)г. сделана запись регистрации №.

Обсуждая обоснованность требований администрации Пензенского района Пензенской области в части нарушения прав муниципального образования Богословский сельсовет Пензенского района суд пришел к выводу, что не предоставлено доказательств нарушения его интересов.

Довод истца, что в нарушение ст.39.17 ЗК РФ администрацией Богословского сельсовета принято и рассмотрено по существу заявление Б.Я.К. от (Дата)г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:24:00292302:260, несмотря на то, что данное заявление не содержало ссылки на основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п.2 ст.39.3 ЗК РФ, не является обоснованным, поскольку права неопределенного круга лиц при этом затронуты не были.

Отсутствие в размещенном на официальном сайте администрации Богословского сельсовета в сети «Интернет», а также в информационном бюллетене информации о том, что заинтересованные лица вправе подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка, по мнению суда, не является нарушением прав неопределенного круга лиц, поскольку в извещении шла речь о возможности предоставления земельных участков в собственность без торгов.

Опубликование администрацией Богословского сельсовета на официальном сайте извещения о возможности предоставления без торгов в собственность земельного участка с приложением двух схем расположения также не запрещено законом.

Кроме того, отсутствие нарушения чьих-либо прав при проведении процедуры предоставления земельного участка Б.Я.К. подтверждается сообщением Пензенского УФАС № от (Дата)г., в соответствии с которым жалобы в связи с размещением администрацией Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области в бюллетене «Богословские ведомости» № (399) от (Дата)г. извещения о приобретении земельного участка площадью 700 кв.м. в <...> для ведения ЛПХ, а также в связи с опубликованием данной сельской администрацией на сайте torgi.gov.ru извещения о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе № с июля 2015г. по настоящее время в антимонопольный орган не поступали (л.д.193).

Ссылку представителя истца П.А.В. на то, что администрация Богословского сельсовета Пензенского района была не вправе распоряжаться земельным участком, суд считает несостоятельной.

До (Дата)г. полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладали органы местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения (п.3 ст.3.3 Федерального закона от (Дата) N 137-ФЗ (ред. от (Дата)) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Следовательно, орган местного самоуправления - администрация Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области до (Дата)г. была вправе распоряжаться спорной землей.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации Пензенского района Пензенской области к Б.Я.К., администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании незаконным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки отказать.

Ответчики вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017г.

Председательствующий