Решение № 2-1497/2017 2-1497/2017~М-1263/2017 М-1263/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1497/2017

Дело № 2-1497-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Панковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации городского поселения «Новокручининское» о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

истцы обратились в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что 25 февраля 1993 г. между Оленгуйским комплексным лесокомбинатом и ФИО2, ФИО1 и их двумя детьми был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В указанном договоре не были указаны установочные данные (ФИО) их детей – ФИО5 ( в настоящее время фамилия ФИО6) и ФИО4. В связи с этим, в настоящее время не представляется возможным произвести государственную регистрацию права собственности на данное жилое помещение. В настоящее время продавец по договору Оленгуйский комплексный лесокомбинат ликвидирован. С момента приобретения указанной квартиры истцы проживали в спорном жилом помещении. Просят внести изменения в правоустанавливающий документ – договор на передачу и продажу квартир в собственность от 25 февраля 1993 г., заключенный между Оленгуйским комплексным лесокомбинатом, ФИО2, ФИО1, включив в договор в качестве покупателей ФИО5, ФИО4, признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель 3-его лица администрации МР «Читинский район» в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО7, выступающий на основании доверенности от 21.12.2016г, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации городского поселения «Новокручининское» ФИО8 не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25 февраля 1993 г. между Оленгуйским комплексным лесокомбинатом и ФИО2, ФИО1, действующей за себя и как законный представитель детей, был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность, согласно которому было передано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу<адрес>., покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи четырех человек.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

По указанному адресу были зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО1, их дети ФИО5 и ФИО4, других лиц в качестве членов семьи не зарегистрировано по состоянию на 25.02.1993г. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что в договоре о передаче и продажу квартир в собственность от 25 февраля 1993 г. не были указаны данные детей ФИО9 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано только за ФИО2 и ФИО1, что подтверждается уведомлениями БТИ.

Действовавшая на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, редакция статьи 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из разъяснений, содержавшихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в первоначальной редакции), следовало, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 и ФИО4 имели право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения и из текста договора, жилое помещение передавалось семье из 4-х человек, ФИО1 расписалась в договоре трижды: за себя и за двух несовершеннолетних детей, т.е. несовершеннолетние были включены в договор приватизации без указаний их данных, что в настоящее время препятствует регистрации их права собственности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из толкования договора о приватизации от 25.02.1993 года следует, что дети были включены в данный договор без указаний данных фамилии, имени, отчества и даты рождения, их законный представитель поставил подпись в этом договоре, данные о каких-либо иных членов семьи на момент заключения договора у суда отсутствуют. Следовательно, оснований для внесения изменений в этот договор у суда не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт участия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в приватизации данного жилого помещения.

Требование же истцов о признании за ними права общей долевой собственности с учетом установленных по делу обстоятельств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать за маниковской В.В., ФИО2, ФИО3, ФИО9 П,М. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>.

В удовлетворении требования о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир в собственность от 25 февраля 1993 г., заключенный между Оленгуйским комплексным лесокомбинатом, ФИО2, ФИО1, включив в договор в качестве покупателей ФИО5, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья Цоктоева О.В.