Решение № 2-5416/2018 2-5416/2018~М-4029/2018 М-4029/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-5416/2018

Дело № 2-5416/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие:

ответчик – ФИО2,

представитель ответчика (ФИО2) – ФИО3

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 в обоснование указав следующее. Между ФИО2 (продавец) и М. Л.Л. (покупатель) в 2010 году был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, однако, на заключение данной сделки муж ФИО2 не давал согласие на отчуждение данного участка, цена сделки является завышенной, акт передачи денег не заверен, а первый лист договора вызывает сомнение у истца. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», заключенный между ФИО2 и М. Л.Л. и применении последствий недействительности сделки.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец (ФИО1), а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (М. Л.Л., П. А.В.) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 34 СК РФ установлено следующее. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 35 СК РФ установлено, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 173.1 ГК РФ, в силу которой сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Изложенные положения статьи 35 СК РФ и статьи 173.1 ГК РФ указывают на то, что правом на обращение в суд с иском о признании сделок, совершенных в отсутствие согласия, недействительными, обладает только то лицо, без согласия которого совершена сделка.

Из материалов дела усматривается, что 23.12.2010 г. между ФИО2 (продавец) и М. Л.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, из материалов дела усматривается, что истец не является лицом, согласие которого требовалось сторонам спорной сделки, при ее совершении, в связи с чем суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Кроме того из материалов регистрационного дела в отношении спорного имущества также усматривается, что муж М. Л.Л. – М. Б.А., как и муж ФИО4 – П.А.В. давали нотариально удостоверенные согласия на совершение оспариваемой сделки от 21.12.2010 г. и 22.07.2010 г. соответственно, что также исключает обоснованность требований истца.

Доводы истца о завышенной цене сделки суд находит необоснованными, поскольку, в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон сделки, а не по усмотрению истца.

Доводы истца о том, что акт приема-передачи денег не заверен специалистом регистрационного органа, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку передаточный акт от 23.12.2010 г. в регистрационном деле находится в оригинале.

Доводы истца о сомнении в происхождении первого листа договора также не имеют правовое значение для разрешения дела, поскольку условия сделки определены сторонами в том объеме, в котором это изложено в договоре от 23.12.2010 г., находящимся в материалах регистрационного дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», заключенный между ФИО2 и М. Л.Л. и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев