Решение № 12-1521/2025 12-50/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 12-1521/2025

Дело № 12-50/2026 (12-1521/2025)

73MS0010-01-2025-003550-19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 13 января 2026 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Головня О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 21 ноября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 21 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Из содержания постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Азимут-Контроль» (далее ООО «Азимут-Контроль»), не представил в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 год.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обжаловал его в Засвияжский районный суд <адрес>, указав в жалобе на необходимость отмены указанного постановления, мотивируя тем, что на основании приказа ООО «Азимут-Контроль» № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности директора данного юридического лица по собственному желанию, в связи с чем не имел возможности исполнить обязанность по представлению декларации в налоговый орган. Считает, что обязанность по сдаче отчетности в налоговом орган после его увольнения перешла к новому руководителю ООО «Азимут-Контроль» или лицу, исполняющему его обязанности. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 участия не принимал, от него поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15.5 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета предусмотрена административная ответственность.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует бездействие, выражающееся в не предоставлении в установленный срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 174 НК РФ, налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. При представлении налоговой декларации на бумажном носителе в случае, если настоящим пунктом предусмотрена обязанность представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме, такая декларация не считается представленной.

Согласно пункта 1 статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ предусмотрено, что по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации, не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении были установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не представившее в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 год, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Согласно требованиям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а потому является доказательством по настоящему делу. Каких-либо нарушений при составлении протокола не допущено.

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ФИО1, является директором ООО «Азимут-Контроль».

Указанные выше доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины директора ООО «Азимут-Контроль» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку с должности директора ООО «Азимут-Контроль» он уволен с ДД.ММ.ГГГГ, является не состоятельным.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно п. 5 ст. 5 указанного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявление по форме N Р14001 (заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ) предусматривает не только уведомление налогового органа о прекращении полномочий прежнего единоличного исполнительного органа, но и указание сведений о новом единоличном исполнительном органе общества.

Как следует из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (раздел 14), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Какое-либо решение об избрании нового директора ООО «Азимут-Контроль» принято не было, заявление в надлежащей форме для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц не подавалось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что прекращение полномочий директора само по себе не влечет автоматическое прекращение его полномочий, а, следовательно, единоличный исполнительный орган выполняет свои функции до момента прекращения его полномочий на основании решения органа, к компетенции которого отнесены соответствующие вопросы, или избрания нового единоличного исполнительного органа.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, как лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица, уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно.

Таким образом, административная ответственность за невыполнение положений налогового законодательства на ФИО1, возложена правильно.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления.

Постановление о привлечении директора ООО «Азимут-Контроль» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 15.5 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 21 ноября 2025 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Головня О.В.