Решение № 2-2371/2017 2-267/2018 2-267/2018 (2-2371/2017;) ~ М-2173/2017 М-2173/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2371/2017

Дело № 2-267/2018 (2-2371/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «ТРАСТ «(ПАО) со следующими исковыми требованиями и просил признать исполненным в полном объеме кредитный договор № от 23.01.2013 года, заключенный между ним ибанком «ТРАСТ»(ПАО); взыскать с банка «ТРАСТ» (ПАО) компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В последующем истец увеличил исковые требования,просил суд обязать ответчика направить в адрес ОАО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исключении его из числа недобросовестных заемщиков.

В обоснование своих требований К.У.МБ. указал, что 23.01.2013 года между ним и Банком «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму294 088 рублей78копеек с условием оплаты процентов в размере 28,9% годовых на 60 месяцев.Согласно расходному кассовому ордеру № от 04.04.2013 года денежные средства в сумме 240677 рублей были выданы ФИО1 из кассы представительства Банка в г. Кисловодске.В период с 25.04.2013 года по 19.11.2015 года истец внес ответчику в счет погашения кредита сумму в размере 268 900рублей.В конце 2015 года истцом было принято решение о досрочном погашении кредита. В соответствии с условиями договора, а также предыдущего опыта досрочного погашения кредитов у ответчика, истец 19.11.2015 года обратился в представительство ответчика в г. Кисловодске, а затем на «горячую линию» ответчика. После уточнения суммы для полного досрочного погашения кредита в этот же день произвел оплату. Сумма в размере 200474 рубля была внесена в кассу ответчика 19.11.2015 года, что подтверждается кассовым чеком № от 19.11.2015 года.В связи с принятием платежа ответчиком и отсутствием дополнительных требований с его стороны истец добросовестно полагал, что кредитный договор исполнен досрочно.С июля 2017 года в адрес истца стали поступать телефонные звонки от лиц, представлявшихся сотрудниками ответчика, с требованиями о погашении задолженности перед банком.Позднее в адрес ФИО1 поступило требование от 07.08.2017 года с предложением погасить просроченную задолженность в сумме 8 529 рублей 07 копеек. Наличие просроченной задолженности истца перед банком подтверждалось ответчиком письменно.Не согласившись с наличием финансовых требований со стороны ответчика, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить. Суду пояснил, что истец, заплатив сразу сумму в размере 200 474 рубля в кассу ответчика 19.11.2015 года, считал, что долг перед банком досрочно погашен, поскольку данная сумма покрывала кредит. Ранее истец неоднократно обращался в банк за выдачей кредита и досрочно его погашал.

Истец ФИО1 и представитель ответчика на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В своих возражениях ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что между ответчиком и истцом был заключен смешанный договор, содержащий обязательства различных договоров: на открытие и ведение счета, кредитный договор, договор страхования. В настоящее время кредитный договор является действующим, по которому имеется просроченная задолженность.

В соответствии со ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу закона, отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, подпадают под предмет регулирования закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1,2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно положениям п. 1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется от возмещения имущественного вреда понесённых потребителем убытков.

Материалами дела подтверждается, что 23.01.2013 года между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму 294089,00 руб. (п. 1.2. заявления) с условием оплаты процентов в размере 28,9% годовых (п. 1.6. заявления), на 60 месяцев (п. 1.4. заявления), согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Согласно графику платежей от 23.01.2013 года, предоставленному суду, как истцом, так и ответчиком, полная стоимость кредита составляет 33,04%.

Согласно выписке движения по счету за период с 01.01.2010 по 04.12.2017 (далее – выписка по счету), приобщенной к материалам дела, по данным ответчика кредит был предоставлен 23.01.2013 года в сумме 294 088 рублей 78 копеек.

Также 23.01.2013 года, со счета клиента были списаныследующие суммы: 1 740 рублей в погашение комиссии за СМС оповещение, 42 348 рублей 78 копеек - плата за включение в программу добровольного страхования.

Перевод денежных средств по данным ответчика в сумме 240 677 рублей был произведен 27.02.2013 года. Однако расходным кассовым ордером № подтверждается выдача истцу наличных денежных средств, в сумме 240 677 рублей только 04.04.2013 года.

Согласно выписке по счету и представленными кассовыми чеками подтверждается, что в период с 25.04.2013 года до 19.11.2015 года истцом в счет погашения кредита было внесено ответчику 306 900 рублей.

Сумма в размере 200 474 рублей была внесена истцом на счет № для погашения кредита 19.11.2015 года, что подтверждается чеком от 19.11.2015 года, а также выпиской по счету с 01.01.2010 по 04.12.2017 года и не оспаривается ответчиком.

Исходя из выписки по счету,указанная сумма не была списана в счет полного досрочного погашения кредита, а ежемесячно с 23.11.2015 года списывалась в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей от 23.01.2013 года.Последнее списание со счета было произведено 24.07.2017 года.

Согласно справке № от 21.11.2017 года, выданной ответчиком, остаток собственных средств на счете погашения на дату 19.11.2017 года составляет 0,00 руб., сумма платежа для полного досрочного погашения на 23.11.2017 года составила 73 280 рублей 25 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

В п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, при условии согласия заимодавца.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 4.1-07.12) допускается досрочное погашение задолженности в полном объеме или досрочное погашение части кредита (п. 3.2.1.Условий).

Согласно п. 3.2.1.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 4.1-07.12) при желании клиента осуществить досрочное погашение задолженности в полном объеме в одну из дат платежей, клиент должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете или ином счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности в полном объеме в соответствии с п. 3.2.3. настоящих условий, которая в обязательном порядке уточняется клиентом в Центре Обслуживания Клиентов Кредитора. Обеспечение клиентом наличия на счете или ином счете указанной суммы денежных средств приравнивается к распоряжению клиента на полное досрочное погашение задолженности.

При таких обстоятельствах, и исходя из выписки по счету на 23.11.2015 года, на счете истца имелась сумма, достаточная для досрочного погашения кредита.

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах, услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах выполнения работа, оказания услуг; срок службы или срок годности работ, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если работы по истечении указанных сроков становятся непригодными для использования.

В соответствии ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) несет ответственность за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

При таких обстоятельствах, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях усматривается вина ответчика. Сумма, подлежащая уплате по досрочному погашению кредита, была определена сотрудником Банка. ФИО1 выразил намерение осуществить полное досрочное погашение кредита. Внесение им в кассу банка денежных средств именно в сумме 200 474 рублей, соответствующей размеру полной задолженности, озвученной сотрудником ответчика, позволяют сделать вывод о том, что указанные действия ФИО1 были направлены именно на гашение кредитного долга в полном объеме, что с его стороны рассматривается как соблюдение условий договора.

Из пояснений представителя истца следует, что ранее в аналогичном порядке в октябре 2015 года был досрочно погашен кредитный договор № от 07.02.2012 года, заключенный между истцом и ответчиком. Платежом от 28.10.2015 года согласно приходному кассовому ордеру № на сумму 41 177 рублей.

В свою очередь ответчик принял денежные средства от заемщика и намеренно списывал со счета заемщика денежные средства ежемесячно, согласно ранее установленному графику погашения кредита, без учета намерений заемщика, высказанных работникам ответчика, в том числе по телефону «горячей линии» банка.

При этом с декабря 2015 года по июль 2017 года ответчик не уведомил заемщика о ежемесячном списании внесенной на счет истца денежной суммы в соответствии с графиком платежей. Более того, ответчик в нарушение Условий на основании устного распоряжения истца не списал внесенные истцом денежные средства со счета в счет досрочного погашения кредита, что соответствовало п.. 3.2.1.2. Условий и составляло сумму 200 474 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что непредоставлениеответчиком полной и достоверной информации могло ввести заемщика в заблуждение по поводу порядка досрочного погашения кредита, а также размера суммы, необходимой для досрочного полного погашения кредита, поскольку размер этой суммы был определен работником банка, а не заемщиком самостоятельно.

Неисполнение банком своей обязанности по уведомлению заемщика о недействительности заявления о досрочном погашении кредита, о недостаточности, по мнению банка, поступивших средств для досрочного полного или частичного погашения кредита, о сохранении существующего порядка погашения кредита в соответствии с графиком платежей, привело к образованию задолженности по кредиту, причинению убытков для заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Окредитныхисториях,кредитнаяистория субъектакредитнойистории - физического лица состоит из титульной части, основной части, дополнительной (закрытой) части и информационной части.

В соответствии с ч. 3 ст.4ФЗ «Окредитныхисториях», в основной частикредитнойистории физического лица содержатся сведения в отношении обязательства заемщика, (для каждой записикредитнойистории), в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита покредиту, предоставленному с использованиембанковскойкарты) заемщика на дату заключениядоговоразайма (кредита);указание срокаисполненияобязательства заемщика в полном размере в соответствии сдоговоромзайма (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии сдоговоромзайма (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений кдоговорузайма (кредит), в том числе касающихся сроковисполненияобязательств; о дате и сумме фактическогоисполненияобязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности подоговорузайма (кредита) на дату последнего платежа и др.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (ч. 7 ст.8).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (ч. 4.1. ст. 8).

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4.2. ст.8).

Таким образом, анализ приведенных норм и ФЗ «О кредитных историях» в целом не предусматривает возможность кредитной организации вносить изменения в кредитную историю, вместе с тем кредитная организация в соответствии с ч.5 ст.5ФЗ «О кредитных историях» должна предоставлять информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй не позднее 10 дней со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о наступлении такого события.

Банк является источником формирования кредитной истории, в данном случае, ПАО НБ «ТРАСТ».

Однако именно бюро кредитных историй, в данном случае ОАО «НБКИ», вправе формировать, обновлять кредитную историю субъекта – истца.

Поскольку ФЗ «О кредитных историях» не предусматривает возможность кредитной организации самостоятельно вносить изменения в кредитную историю, то не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ПАО НБ «ТРАСТ» внести изменения в кредитную историю истца посредством аннулирования сведений об истце, как о недобросовестном плательщике.

Обязанность внесения изменений в кредитную историю должна быть возложена на ОАО «НБКИ», как на организацию, имеющую возможность обновления, формирования кредитной истории истца.

По мнению суда, в данной части заявленных требований истцу следует отказать.

В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, а в остальной части в размере 48 000 рублей следует отказать, поскольку он явно несоразмерен причиненному вреду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным.

Взыскать с публичного акционерного общества НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 48000 рублей и возложении обязанности наПАО НБ «ТРАСТ» направить в адрес ОАО «Национальное бюро кредитных историй» сведения, об исключении ФИО1 из числа недобросовестных заемщиков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья А.В. Коротыч