Решение № 2-9926/2025 2-9926/2025~М-9351/2025 М-9351/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-9926/2025

14RS0035-01-2025-016015-45

Дело №2-9926/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

____ 12 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Пестрякове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование иска указывают, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ____. Согласно акту обследования жилого помещения №б/н от 20.07.2025 года в ____ по адресу: ____, произошел залив квартиры, в результате которого имуществу в квартире истца причинен существенный ущерб – в комнате на потолке желтые разводы от воды, намокла стена (обои), намок и вздулся ламинат, намокла дверная коробка у пола, в коридоре намок и вздулся ламинат, на потолке желтые разводы, на кухне намок и вздулся ламинат. Виновником залива является собственник расположенной сверху ____, прибывшим дежурным слесарем – сантехником был обнаружен прорыв гибкой подводки холодного водоснабжения на смесителе мойки в ванной ____. Согласно отчету об оценке ООО «Профоценка» № 507-07 от 20.07.2025 года, итоговая величина стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива, составляет 676 698 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму ущерба в размере 676 698 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 534 рублей, в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, направили представителя. Представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений не направила.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. С согласия истца, а также учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и искового заявления следует, что истцы ФИО1, ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ____, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО3 является собственником вышерасположенного жилого помещения № в данном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

____ года произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности из квартиры ответчика, что подтверждается актом от ____, составленным комиссией в составе: представителя ООО «Прометей+» ФИО2, слесаря-сантехника ФИО6, слесаря-сантехника ФИО7, в котором указано, что причиной затопления стал порыв гибкой подводки по холодному водоснабжению на смесителе в ванной в ____.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 30 ЖК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, принимает во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, и с учетом положений 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика, как собственника жилого помещения, гражданско-правовую ответственность за причиненный истцам вред

Истцами в материалы дела представлен отчет об оценке № 504-07 от 20.07.2025 г., составленный ООО «Профоценка», согласно которому итоговая величина стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива, составляет 676 698 рублей.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению отчет данного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием. Отчет об оценке соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускают неоднозначное толкование, не вводят в заблуждение, а потому являются достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт наличия вреда - повреждение квартиры истцами доказан и подтвержден материалами дела. Доказательства отсутствия вины ответчика суду не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется вся совокупность условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими для истцов неблагоприятными последствиями в виде ущерба, связанного с повреждением квартиры, в связи с чем, исковые требования о взыскании ущерба заявлены истцами обоснованно.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного истцам ущерба, определенного на основании отчета об оценке № 504-07 от 20.07.2025 г., составленного ООО «Профоценка» в сумме 676 698 рублей.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 37 500 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере 18 534 рублей, в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате оценки в размере 12 500 рублей, которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО5 сумму ущерба в размере 676 698 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 534 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна,

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено 26 ноября 2025 года.