Решение № 2А-585/2026 2А-585/2026~М-140/2026 М-140/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2А-585/2026

К делу № 2а-585/2026

УИД-23RS0012-01-2026-000203-88

Категория 3.027


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 03 марта 2026 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Попов В.А.,

при секретаре Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава.

Требования административного иска мотивировала тем, что административный истец ФИО1 является стороной исполнительного производства № 64624/25/2303-СД. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 превысила свои служебные полномочия вопреки интересам службы, вынесла ряд незаконных и необоснованных постановлений:Постановление от 30.12.2025 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке Банк ГПБ (АО) или иной кредитной организации. Постановление от 30.12.2025 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк или иной кредитной организации. Постановление от 30.12.2025 г. о наложении ареста на денежные средства, едящиеся в банке АО «ТБанк» или иной кредитной организации. Постановление от 30.12.2025 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» или иной кредитной организации. Постановление от 30.12.2025 г. о наложении ареста на денежные средства находяпщеся в банке ПАО «Быстробанк» или иной кредитной организации. Постановление от 30.12.2025 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке АО «Альфа-банк» или иной кредитной организации. Постановление от 30.12.2025 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке Филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» или иной кредитной организации. Постановление от 30.12.2025 г. о наложении ареста на денежные средства, заходящиеся в банке ООО «Озонбанк» или иной кредитной организации. Кроме того; ФИО2 ранее уже вынесла постановление от 21.12.2025 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ООО «Озонбанк», теперь не отменив прежнего вынесла повторно новое от 30.12.2025 г. Указанные постановления нарушают права и законные интересы о административного истца ФИО1, а именно: его права на законное и справедливое обращение, а также на защиту от необоснованных финансовых санкций, а также права и законные интересы несовершеннолетнего ребёнка, находящегося на её иждивении, что является формой произвола со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, нарушает право неприкосновенность собственности. Административный истец трудоустроена и имеет официальный доход. Сразу после возбуждения исполнительного производства, она направила через приёмную судебных приставов заявление и справку о доходах, где указала место её работы и просила, согласно закону направить исполнительное производство по месту должника работы для производства удержаний алиментов из заработной платы. Согласно закону РФ, работодатель самостоятельно удержит алименты из зарплаты и перечислит их на реквизиты взыскателя. Таким образом, с 01.06.2025 г. ежемесячно производится удержание 70% из административного истца доходов, что составляет ежемесячные алименты в размере 16 513 рублей и задолженность, образовавшаяся в следствии назначения судом алиментов за прошедший период и задолженность, образовавшаяся в следствии искусственно, созданной судебным приставом-исполнителем ФИО2 в размере 20 сначала у; процентов из моих доходов. Своевременное и добросовестное исполнение своих обязательств по исполнительному производству, подтверждается справкой от 04.07.2025 г. судебных приставов о поступлении денежных средств по исполнительному производству и справкой с места работы об удержанных алиментах от 20.06.2025 года. Кроме того, прошу судом принять во внимание, что задолженность по алиментам возникла не в следствии её злостного уклонения от уплаты алиментов, а в следствии назначения судом алиментов за прошедший период. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 является добросовестным плательщиком алиментов. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно закона, не было оснований для наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках Банк ГПБ (АО); Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк; АО «ТБанк»; Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк»; ПАО «Быстробанк»; АО «Альфа-банк»; ООО «Озонбанк»; Филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» или иной кредитной организации. Таким образом, вынесенное ФИО2 постановление от 30.12.2025 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках Банк ГПБ (АО); Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк; АО «ТБанк»; Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк»; ПАО «Быстробанк»; АО «Альфа-банк»; ООО «Озонбанк»; Филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» или иной кредитной организации в рамках ИП № 64624/25/23031- СД, направлено не на фактическое исполнение решения суда, а на создание дополнительных трудностей должнику, является незаконным и нарушает требование статьи 4 Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынесенное постановление ФИО2 от 30.12.2025 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, счёт № №«...», на который приходят алименты на несовершеннолетнего ребёнка, лишила ребёнка выплачиваемых средств для обеспечения его содержания назначенных судом и лишило возможности исполнения судебного решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края по делу № 2-1471/2020 от 15 декабря 2020 года об оплате алиментов на несовершеннолетних детей. Вынесенное постановление ФИО2 от 30.12.2025 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, счёт №«...» на который приходит зарплата, с ФИО1 сначала удерживали 70 % на алименты с заработной платы, а затем оставшаяся сумма на счёте также подвергается аресту и списанию повторно 70 % на алименты. ФИО1 испытывая финансовые трудности вынуждена просить финансовой помощи у своих родителей, проживающих в другом городе, и они могут лишь перевести ей деньги на карту банка, но в следствии незаконных действий ФИО2, она лишена такой возможности получить помощь от родителей, все счета арестованы. В результате, она не может оплатить за съёмную квартиру, которую вынуждена снимать, так как у неё взысканы все денежные средства, кроме того, даже если бы я изыскала деньги на съёмное жильё, переслать их собственнику жилья у меня нет возможности, так как он проживает в другом городе и она перечисляет ему деньги на банковскую карту, но ФИО2 арестовала все счета во всех банках. Таким образом, незаконные действия ФИО2, оставили административного истца и находящегося на её иждивении несовершеннолетнего ребёнка без средств существования, поставили в безвыходное положение, лишили возможности удовлетворения основных жизненных потребностей, таких как: покупать продукты, оплачивать жильё и всего другого самого необходимого для существования, что повлекло существенное нарушение её прав и законных интересов и нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего ребёнка, а именно: права на законное и справедливое обращение, а также на защиту от необоснованных финансовых санкций, что является формой произвола со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, существенно нарушает право на неприкосновенность собственности. Просит признать незаконным и отменить постановление от 30.12.2025 г.о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке Банк ГПБ (АО) или иной кредитной организации. Признать незаконным и отменить постановление от 30.12.2025 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк или иной кредитной организации. Признать незаконным и отменить постановление от 30.12.2025 г. о наложении ареста на денежные средства, едящиеся в банке АО «ТБанк» или иной кредитной организации. Признать незаконным и отменить постановление от 30.12.2025 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» или иной кредитной организации. Признать незаконным и отменить постановление от 30.12.2025 г. о наложении ареста на денежные средства находящееся в банке ПАО «Быстробанк» или иной кредитной организации. Признать незаконным и отменить постановление от 30.12.2025 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке АО «Альфа-банк» или иной кредитной организации. Признать незаконным и отменить постановление от 30.12.2025 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке Филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» или иной кредитной организации. Признать незаконным и отменить постановление от 30.12.2025 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ООО «Озонбанк» или иной кредитной организации. Признать незаконным и отменить постановление от 30.12.2025 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке Филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» или иной кредитной организации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2, соответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, расписка.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного приставаисполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что обжалуемые постановления судебным приставом-исполнителем вынесены 30 декабря 2025 года, получены административным истцом 22 января 2026 года.

Настоящий административный иск поступил в суд 02.02.2026 года, следовательно, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства и сводки по ИП №64624/25/23031-ИП от 17.09.2025 следует, что 15.04.2025 судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО2 на основании поступившего исполнительного листа серии ФС №046216213 от 07.04.2025, выданного Горячеключевским городским судом по делу №2-646/2025, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №64624/25/23031-ИП в отношении ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки.

Из полученных ответов установлено, что ФИО1 имеет расчетные счета. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО4 30.12.2025 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках Банк ГПБ (АО), в Краснодарском отделении №8619 ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «Быстробанк», АО «Альфа-банк», ООО «Озонбанк», филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб».

Из сводки по исполнительному производству от 02.03.2026 года, следует что у должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется задолженность - 193 889,42 рублей на 03.03.2026 года.

Так, согласно пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе. При наложении ареста судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу частей 3 и 6 статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства РФ). Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. В данном случае решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав административного истца лишено юридического смысла и последствий.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Совокупность по настоящему делу таких условий, отсутствует.

Исполнительное производство возбуждено в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указанный срок не прерывался, исполнительное производство не было окончено и прекращено, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель вправе был вынести 30.12.2025 года оспариваемые постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку на указанную дату решение суда в добровольном порядке не исполнено.

Материалы административного дела не содержат доказательств, опровергающих правомерность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу решения суда, постановление было направлено в адрес административного истца и последним не оспорено, наложение ареста на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения, предусмотрена действующим законодательством, которую судебный пристав-исполнитель вправе применять при исполнении судебного акта, и которая была направлена на соблюдение баланса прав и интересов сторон исполнительного производства, в связи с чем, требования административного истца об отмене и признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и других организациях, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный для подачи административного искового заявления срок.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий -подпись