Решение № 2А-1235/2018 2А-1235/2018~М-1042/2018 М-1042/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-1235/2018

Дело № 2а – 1235/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «11» июля 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.

при секретаре Лимарь Е.А.

с участием прокурора Раткевич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о досрочном прекращении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, осужденный приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч<...> УК РФ к <...> месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ решением <...><...> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <...> В настоящее время истекло не менее половины установленного срока административного надзора, при этом истец добросовестно соблюдает обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

В судебном заседании административный истец и его представитель – адвокат Глушкова А.С., представившая ордер, требование о досрочном прекращении административного надзора поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании возражений против досрочного прекращения административного надзора в отношении истца не высказала.

Суд, заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрив материалы дела административного надзора <...> в отношении ФИО1, приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Поднадзорное лицо, как то закреплено в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Таким образом, что следует из содержания ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по <...> УК РФ, с применением ч<...> УК РФ, к <...> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (дело административного надзора № <...> л.д. 130 – 136).

Решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, признававшегося в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор на срок 3 года, а также административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания в сроки, установленные органом внутренних дел (л.д. 19 – 20, дело административного надзора <...><...> л.д. 15 – 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из <...> по отбытии срока наказания, убыл к месту жительства: <...>, что подтверждено соответствующей справкой (л.д. 6 - 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в <...> с заведением дела административного надзора (л.д. 6 – 7, 11 - 12), что явилось началом исчисления срока административного надзора.

Поднадзорному лицу ФИО1 установлен график прибытия на регистрацию, с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по прибытии для проживания в <...> (л.д. 13 – 14, дело административного надзора <...><...> л.д. 35, 98).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания – адресу: <...> – 8 (л.д. 10).

По вышеуказанному адресу ФИО1 участковым уполномоченным полиции <...> характеризуется положительно, поскольку спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен, за период административного надзора нарушений, связанных с условиями административного надзора, а также иных, в сфере нарушения общественного порядка, не допускал (л.д. 15).

Из справки – характеристики на ФИО1, данной старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «<...> (л.д. 26) усматривается, что административный истец проживает по адресу: г<...>, работает в <...> в <...><...>, за время административного надзора к административной ответственности привлечен не был, на регистрацию является регулярно.

По информации, содержащейся в листе учета профилактических мероприятий и регистрационном листе поднадзорного лица, ФИО1 на регистрационные отметки является (дело административного надзора <...><...> л.д. 96 –97, 99).

Согласно справке и характеристике на ФИО1 от <...>», административный истец работал у <...> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>, зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный, ответственный сотрудник, трудолюбивый, вежливый (л.д. 17, 18).

Также представлена характеристика на ФИО1 из <...> из содержания которой усматривается, что истец работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ), в должности <...>, зарекомендовал себя высококвалифицированным работником, специалистом своего дела, пользуется уважением коллектива, отзывчив, доброжелателен, стойко переносит раздражители, замечаний и выговоров не имеет, жизненные приоритеты и ориентиры соответствуют общепринятым моральным принципам (л.д. 16).

Согласно сведений, содержащихся в деле административного надзора <...> на л.д. 125 ФИО1 проходит стажировку в <...> в должности автомеханик с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 отбыл половину установленного срока административного надзора, по месту жительства в г<...> и по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Разрешая требование административного истца о досрочном прекращении административного надзора, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судимость за которые не снята и не погашена, в числе которых преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, а также особенности личности осужденного, его поведение, как в период отбывания наказания, так и после освобождения из исправительного учреждения.

Так, в период отбывания наказания по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении истец неоднократно, а именно <...> раз, подвергался дисциплинарным взысканиям, состоял на профилактическом учете как <...>, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, что явилось основанием установления в отношении него административного надзора (л.д. 19 – 20, дело административного надзора <...><...> л.д. 18, 68).

По материалам дела административного надзора <...><...> представленного суду на обозрение в судебном заседании, ФИО1, за время пребывания под административным надзором в <...> и в г<...>, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Одновременно, при работе с поднадзорным лицом и проверке его по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отмечено, что ФИО1 на контакт не идет, скрытен (дело административного надзора <...> л.д. 121, 122, 123, 126, 127).

С учетом установленных обстоятельств, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1, поскольку представленные положительные характеризующие данные на ФИО1 с учетом всей совокупности доказательств по делу, не позволяют суду прийти к убеждению о наличии на сегодняшний день оснований для досрочного прекращения в отношении указанного лица административного надзора. Суд приходит к убеждению, что досрочное прекращение административного надзора в отношении административного истца не повлечет достижение необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 нецелесообразным и преждевременным.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Минусинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 273, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Минусинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Мотивированное решение изготовлено «11» июля 2018 года.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в административном деле № 2а - 1235/2018 Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области