Решение № 2А-197/2021 2А-197/2021~М-19/2021 М-19/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-197/2021

Дело № 2а-197(1)\2021

64RS0034-01-2021-000093-87
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.03.2021 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Саратовский РОСП) ФИО31 ФИО33 начальнику отдела старшему судебному приставу Саратовского РОСП ФИО30 ФИО34 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо Саратовский РОСП, ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить обжалуемое отказное письмо от 21.12.2020г. № 64033/20/307702 об отказе в удовлетворении жалобы от 17.12.2020г.;

- признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО32 Е.Ю., начальника отдела старшего судебного пристава Саратовского РОСП ФИО30 Н.В.,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО32 Е.Ю., начальника отдела старшего судебного пристава ФИО32 ФИО30 Н.В. устранить допущенные нарушения при рассмотрении жалобы взыскателя от 17.12.2020г..

В обоснование требований указано, что 05.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. возбуждено исполнительное производство № 73418\20\64033-ИП на основании исполнительного документа ФС № 027985320 от 01.10.2020г., выданного Саратовским районным судом Саратовской области о взыскании ежемесячно с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 1\2 части заработка и (или) иного дохода должника, начиная с 28.01.2020г.. На момент обращения в Саратовский РОСП у ФИО2 уже образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

17.12.2020г. представитель истца обратился с жалобой к начальнику отдела старшему судебному приставу Саратовского РОСП ФИО30 Н.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО32 Е.Ю.. Однако жалоба не была рассмотрена в установленном законом порядке, поскольку ответ на нее был предоставлен за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО32 Е.Ю.. Кроме того, истец не согласна с данным ответом, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. и отвечающей за ее действия начальником отдела старшим судебным приставом ФИО30 Н.В. не было применено к должнику временное ограничение на пользование специальным правом (приостановление действия предоставленного должнику специального права в виде права управления транспортными средствами), не было обращено взыскание на имущество должника и имущество не реализовано; неправильно произведен расчет задолженности; не было обращено взыскание на заработную плату и дивиденды должника; должник не был привлечен к административной ответственности; не был наложен арест на мобильный телефон должника; не проведен исполнительский розыск имущества должника; не был осуществлен реальный выход по адресу регистрации должника.

Административный истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования дополнил и просил признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 21.12.2020г. за подписью ФИО30 Н.В., ссылаясь на доводы иска.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО32 Е.Ю., начальник отдела старший судебный пристав Саратовского РОСП ФИО30 Н.В., в лице представителя ФИО3, исковые требования не признали, указав, что ответ на жалобу от 17.12.2020г. был дан в установленные законом порядке и сроки. Также указали, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, а также приняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Отсутствие желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о допускаемом со стороны службы судебных приставов бездействия.

Иные лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 123 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, 17.12.2020г. ФИО4, действуя на основании доверенности, обратился в интересах ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Саратовского РОСП ФИО30 Н.В. с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП, в которой просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 027985320; в письменном виде разъяснить: в связи с чем требования исполнительного документа не исполняются, какие меры были приняты для исполнения, указанного исполнительного листа в установленный законом срок; предоставить подробный расчет задолженности с момента возбуждения исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, документы о погашении задолженности должником (если погашения производились); ознакомить представителя взыскателя ФИО4 с материалами исполнительного производства с использованием фотоаппарата с извещением о готовности; в рамках исполнительного производства просил: установить временное ограничение на выезд должника из РФ и обеспечить исправное регулярное продление временного ограничения на выезд должника из РФ; применить к должнику временное ограничение на пользование должником специальным правом (приостановление действия предоставленного должнику специального права в виде права управления транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и до полного погашения задолженности по исполнительному производству; наложить арест и обратить взыскание на имущество должника, автомобиль, провести проверку работодателя должника ООО «БКМ» и ООО «БКМ-Торг», где ФИО2 работает в должности директора и получает доход как учредитель; обратить взыскание на заработную плату и дивиденды должника; привлечь должника к административной ответственности; повторно запросить сведения об открытых у должника счетах в банках, наложить арест на все имеющиеся денежные средства должника; подвергнуть должника приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, под роспись вручить должнику все необходимые требования и документы; наложить арест на мобильные телефоны должника, изъять их у должника для реализации; произвести розыск имущества должника; производить регулярные выходы по адресу регистрации и месту жительства должника с документальной фиксацией данных выходов в целях ареста имущества должника; арестовать и произвести реализацию движимого имущества должника. В обоснование жалобы указано, что 01.10.2020г. ФИО1 предъявила исполнительный лист серии ФС № 027985320 ко взысканию, по состоянию на 01.10.2020г. задолженность по алиментам составляет 128438,71 руб.. Взыскание накопившейся задолженности по алиментам в двухмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, не осуществлено, требования исполнительного документа не исполнены.

21.12.2020г. на данную жалобу дан ответ в виде служебного письма за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО32 Е.Ю..

Вместе с тем, как указано в ст. 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, и в форме постановления.

Таким образом, служебное письмо судебного пристава-исполнителя ФИО32 Е.Ю. от 21.12.2020г. на обращение ФИО4 от 17.12.2020г. не отвечает требованиям законности, поскольку ответ на жалобу дан неуполномоченным лицом и в неустановленной форме., провести пр; наложить арест и обратить взыскание на имущество должни момент предъвления"печения

21.12.2020г. начальник отдела старший судебный пристав Саратовского РОСП ФИО30 Н.В. вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 от 17.12.2020г., указав, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сделаны запросы в различные организации с целью установления имущества должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, произведен расчет задолженности, а также совершены иные исполнительные действия. Поскольку категория исполнительных производств по взысканию алиментов исполняется на протяжении всего срока исполнения, указанном в исполнительном документе, то требования взыскателя не могут быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

23.12.2020г., согласно реестру почтовых отправлений, данное постановление направлено в адрес ФИО4

Таким образом, оспариваемое постановление принято в пределах полномочий и в установленные законом сроки; основания принятия оспариваемого постановления, изложены в его тексте, по всем доводам жалобы истца, дан мотивированный ответ.

Не согласившись с данным постановлением по существу изложенных в нем доводов, ФИО1 в лице своего представителя обратилась в суд.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 01.10.2020г. Саратовским районным судом Саратовской области выдан дубликат исполнительного листа ФС № 027985320 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, 30.05.2019г., начиная с 28.01.2020г. и до совершеннолетия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; после чего взыскание производить в размере 1\3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего взыскание производить в размере 1\4 частизаработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

05.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 73418\20\64033-ИП.

05.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. направлен запрос в подразделение ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником ФИО2 транспортных средств.

05.10.2020г. получен ответ о наличии у ФИО2 транспортных средств: прицепа г/н №, легкового автомобиля Мереседес Бенц, г/н №.

05.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. направлен запрос в ОАО «Мегафон» об оформленных на имя должника абонентских номеров, суммах платежа по оплате услуг за два месяца, предшествующих запросу.

06.10.2020г. получен ответ о наличии у ФИО2 телефонных номеров и сумме платежей.

07.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. направлен запрос в Гостехнадзор Саратовской области о владении ФИО2 транспортными средствами.

07.10.2020г. получен ответ о наличии у ФИО2 транспортного средства: К-701, г\н № и К-701, г/н №.

08.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

15.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. вынесено постановление о запрете по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: прицепа г/н №, легкового автомобиля Мереседес Бенц, г/н №, К-701, г\н №, К-701, г/н №.

28.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО).

05.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора.

06.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.11.2020г. ФИО2 оплачено 9500 руб., что подтверждается заявкой на кассовый расход от 09.11.2020г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию 18.11.2020г. ФИО2 является директором ООО «БКМ-Торг».

Из ответчика ФНС России от 19.11.2020г. (на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО32 Е.Ю. от 06.11.2020г.) у ФИО2 имеются счета в АО «Альфа-Банк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Финансовая корпорация Открытие», АО «Россельхозбанк».

В материалах исполнительного производства имеется справка 2-НДФЛ за 2020г., из которой следует, что ФИО2 является сотрудником ООО «БКМ», ежемесячная заработная плата 19000 руб.

20.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

20.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. вынесено 2 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «БКМ-Торг» и ООО «БКМ».

Постановления возвращены 31.12.20220 и 08.12.2020г., соответственно, в адрес судебного пристава-исполнителя с отметкой «истек срок хранения».

23.11.2020г. ФИО2 оплачено 9500 руб., что подтверждается заявкой на кассовый расход от 23.11.2020г.

24.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Финансовая корпорация Открытие», АО «Россельхозбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО).

28.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. направлен запрос в подразделение ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником ФИО2 транспортных средств и получен ответ.

28.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. направлен запрос в ОАО «Мегафон» об оформленных на имя должника абонентских номеров, суммах платежа по оплате услуг за два месяца, предшествующих запросу и получен ответ.

28.11.2020г. в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО32 Е.Ю. поступил ответ из Пенсионного фонда РФ.

01.12.2020г. в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО32 Е.Ю. поступил ответ о наличии у ФИО2 в собственности недвижимого имущества.

05.12.2020г., 13.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. вынесены постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника.

19.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

22.12.2020г. ФИО2 оплачено 9500 руб., что подтверждается заявкой на кассовый расход от 22.12.2020г.

23.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

23.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «БКМ-Торг» и ООО «БКМ». Данные постановления вручены ФИО2 под роспись.

24.12.2020г. ФИО2 вручено под роспись требование о погашении задолженности.

24.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. вынесено постановление об объединении настоящего исполнительного производства и исполнительного производства от 05.10.2020г. № 73417/20/64033-ИП.

18.02.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. вынесено 2 постановления о запрете совершения регистрационных действий, действий и внесении изменений в отношении доли уставного капитала, принадлежащей должнику ФИО2 в размере 100% в ООО «БКМ-Торг». Исполнение постановления поручено ИФНС № 19 по Саратовской области. Кроме того, в ИФНС № 19 по Саратовской области направлен запрос о предоставлении налоговой декларации в отношении ФИО2

24.02.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым она, совместно со СПИ ФИО9 и СПИ по розыску ФИО3 вышли по месту регистрации должника ФИО2 по адресу: <адрес>, со слов охранника ФИО2 по месту регистрации не проживает, проживают другие люди. Транспортных средств на территории участка не обнаружено.

24.02.2021г., 03.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. вынесены постановления о расчете задолженности.

01.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законом N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Разъясняя применение данной нормы в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", высшая судебная инстанция указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО32 Е.Ю., начальником отдела старшим судебным приставом ФИО32 ФИО30 Н.В. требования действующего законодательства выполнены, исполнительские действия проводились в достаточном объеме, на основе полученных ответов на запросы, а объективная невозможность исполнить вступившее в законную силу решение суда не находится в прямой связи с их действиями (бездействием).

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

Таким образом, незаконного бездействия ответчиков судом не установлено.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО32 Е.Ю., начальнику отдела старшему судебному приставу Саратовского РОСП ФИО30 Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО32 <адрес>, заинтересованное лицо Саратовский РОСП, ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным служебное письмо судебного пристава-исполнителя ФИО32 Е.Ю. от 21.12.2020г. на обращение ФИО4 от 17.12.2020г.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2021г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья