Решение № 2-3/2019 2-3/2019(2-372/2018;)~М-281/2018 2-372/2018 М-281/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-3/2019

Дело № 2-3/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 18 января 2019 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носыревой Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ссылаясь на то, что 07 июля 2018 года ею был заключен договор на изготовление мебели № 707 с группой «Мастера Славгорода» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 на сумму 55320 рублей. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался спроектировать, изготовить и передать ФИО1 мебель: шкаф – купе- 2 штуки, кровать, матрац в течение 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты. В соответствии с условиями договора истцом 07 июля 2018 года внесена предоплата в размере 39 000 рублей, следовательно мебель должна быть поставлена истцу 03 августа 2018 года. Однако до настоящего времени мебель не передана истцу, денежные средства полученные ответчиком в счет предоплаты истцу не возвращены.

30 июля 2018 года также истцом был заключен договор на изготовление мебели № 3007 с группой «Мастера Славгорода» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 на сумму 30 000 рублей, в соответствии с условиями которого ответчик обязался спроектировать, изготовить и передать истцу мебель: прихожую, в течение 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Предоплата по договору в размере 20 000 рублей истцом произведена 30 июля 2018 года, следовательно мебель должна быть доставлена истцу 27 августа 2018 года. Однако до настоящего времени мебель не передана истцу, денежные средства полученные ответчиком в счет предоплаты истцу также не возвращены.

03 октября 2018 года в адрес группы «Мастера Славгорода» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 истцом направлена претензия почтой, с требованием выплатить внесенную предоплату и неустойку, однако до настоящего временит ответчик требования истца не исполнил, предоплату не вернул, неустойку не оплатил. В телефонном разговоре, ответчик был извещен о направлении ему претензии и обещал вернуть денежные средства, однако свои обязательства не исполняет.

В связи с чем просила взыскать сумму предварительной оплаты в размере 59 000 рублей, неустойку в размере 20120 рублей и моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает, ссылаясь на обстоятельства искового заявления.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался в установленном порядке, по всем известным адресам, однако судебная корреспонденция возвращена с отметками почтовой связи «истек срок хранения» с адреса, являющегося фактическим местом жительства ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Ранее от ответчика в суд по электронной почте поступало заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе с 04 августа 2004 года.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309,310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения предусматриваются п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно требованиям, предусмотренным ч.1 и ч.5 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу положений ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор на изготовление мебели.

Согласно п.1. Договора, исполнитель обязуется спроектировать, изготовить и передать заказчику мебель, далее заказ, согласно приложений, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2 Договора, цена и сумма договора составляет 55 320 рублей.

Согласно п. 3 Договора, исполнитель обязуется поставить заказчику продукцию согласно приложению № 1 в течение 20 рабочих дней, с момента внесения предоплаты в счет исполнителя. Заказчик обязуется отплатить 70% от суммы договора.

В приложении № 1 к Договора указано:

- шкаф купе – 1 шт.,

- кровать + матрац 1 шт.,

- шкаф купе – 1 шт.

Свою обязанность по оплате 70% стоимости товара ФИО1 исполнила, 07 июля 2018 года она внесла денежные средства в сумме 39 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Кроме того, 30 июля 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен второй договор на изготовление мебели.

Согласно п.1. Договора, исполнитель обязуется спроектировать, изготовить и передать заказчику мебель, далее заказ, согласно приложений, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2 Договора, цена и сумма договора составляет 30 000 рублей.Согласно п. 3 Договора, исполнитель обязуется поставить заказчику продукцию согласно приложения № 1 в течение 20 рабочих дней, с момента внесения предоплаты на счет исполнителя. Заказчик обязуется отплатить 100% от суммы договора.

В приложении № 1 к Договора указано:

- мебель по эскизу № 1.,

Свою обязанность по оплате 70% стоимости товара ФИО1 исполнила, 30 июля 2018 года она внесла денежные средства в сумме 20 000 рублей, путем безналичного перевода на номер телефона указанный в договоре, привязанный к карте Сбербанк, о чем у заказчика имеется квитанция, что подтверждается представленной квитанцией.

Вместе с тем, как достоверно установил суд, обязательства по изготовлению мебели ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений п.6 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также передачи товара надлежащего качества, лежит на продавце (изготовителе).

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что мебель вообще не была изготовлена. Данный факт ответчиком не оспорен.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена в ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В частности за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 23.1 Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя, установленные п.2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку ФИО2 до настоящего времени не выполнил обязанность по изготовлению мебели, то истец ФИО1 вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, т.е. с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору № 707 от 07 июля 2018 года в размере 39 000 рублей и по договору № 3007 от 30 июля 2018 года в размере 20 000 рублей, а всего 59 000 рублей.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что обращение истца о возврате предварительной оплаты до настоящего времени добровольно ответчиком не исполнено, что нарушило права потребителя и привело к нравственным страданиям, испытываемым истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, поэтому суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным частично удовлетворить требование истца в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20120 рублей, суд считает необходимым удовлетворить данное требование в полном объеме, расчет неустойки судом проверен, является верным.

Соответственно с ответчика в полу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14 820 рублей по договору № 707 от 07 июля 2018 года и по договору № 3007 от 30 июля 2018 года в размере 5 300 рублей.

На основании п. 6 ст ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 (ред. От 18.07.2011) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 560 рублей, исходя из расчета (59000 руб. + 2000 руб. +20120 руб.. х 50%=40 560 руб.).

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пп. 4 п.2 си 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 – предварительной оплаты в сумме 59 000 рублей, неустойки в размере 20120 рублей, штрафа в размере 40 560 руб. и требований неимущественного характера, а именно, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2934 рубля, в том числе по требованию о взыскании компенсации морального вреда- 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в размере 59000 рублей, 20120 рублей - неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40560 руб., а всего 121 680 (Ста двадцать одну тысячу шестьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2934 руб.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2019 года.

Судья Н.В.Носырева

Верно

Судья Н.В.Носырева