Апелляционное определение № 33А-665/2026 от 4 марта 2026 г.

КОПИЯ

Апелляционное дело № 33а-665/2026

Первая инстанция № 2а-2286/2025

Судья Михайлова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мочаловой Н.В.,

судей коллегии Калашниковой Н.Н. и Степанюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 на решение Лабытнангского городского суда от 03 декабря 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу - удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2, следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов;

- возложить обязанность являться 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора ФИО2, подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, указав в обоснование, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, при этом имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, подлежит освобождению из исправительного учреждения 26 апреля 2026 года по отбытии срока наказания, что является основанием для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с несоответствием порядка установления административного надзора.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Завьялов Н.В. просит решение оставить без изменения, жалобу ФИО2 без изменения.

Представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа на основании ст.307 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Шальновой Ю.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя административный иск исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - постановление Пленума N 15) обращает внимание, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона об административном надзоре).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 38 постановления Пленума N 15 разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 22 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорам Калининского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2016 года и от 10 октября 2016 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

25 августа 2023 года ФИО2 освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания, назначенного указанным приговором.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2023 года в отношении ФИО2 установлен на основании части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор сроком 08 лет.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 28 июля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.70 и ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбывание в исправительной колонии строго режима.

Назначенное наказание по указанному приговору ФИО2 отбывает в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, откуда подлежит освобождению 26 апреля 2026 года по отбытии срока наказания.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению в связи с наличием непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 22 мая 2017 года на срок, установленный для погашения данной судимости, который составляет восемь лет со дня отбытия наказания по этому приговору.

В силу пункта 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона) является основанием для прекращения в отношении данного лица административного надзора.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 44 постановления Пленума N 15 обращено внимание на то, что как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил наличие оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а также срок административного надзора и порядок его исчисления.

Оценивая выводы суда относительно административных ограничений, назначенных административному ответчику, судебная коллегия обращает внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. На это указано Верховным Судом Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума.

Установленные в отношении ФИО2 административные ограничения соответствуют требованиям части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Количество явок на регистрацию в орган внутренних дел определено судом в допустимых пределах (четыре раза в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, период с 22:00 часов до 06:00 часов, поскольку оно соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, является необходимым и позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО2 с целью недопущения нарушения с его стороны закона, предупреждения рецидивной преступности, что отвечает целям административного надзора.

Ссылки в апелляционной жалобе ФИО2 на то, что административный надзор в настоящее время не может быть установлен в отношении него, противоречат Закону об административном надзоре и разъяснению, приведенному в пунктах 38, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

В силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может отменить частично административные ограничения.

Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что установленный судом срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 22 мая 2017 года, в связи с чем в целях исключения неясностей, в резолютивную часть судебного акта подлежат внесению изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2025 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 22 мая 2017 года до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

В остальной части решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 05 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи коллегии