Решение № 2-6156/2024 2-6156/2024~М-1747/2024 М-1747/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-6156/2024

УИД 50RS0031-01-2024-002703-89

2-6156/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при секретаре Липатовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6156/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о возмещении убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения – квартиры по адресу: АДРЕС, принадлежащей истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил охранник дома, сообщивший, что из квартиры доносятся крики. В квартире было много ...... Была вызвана полиция. При осмотре квартиры был выявлен ущерб имуществу и мебели в квартире. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведен ремонт со стоимостью 269 416 руб., а также в период проведения ремонта квартиру невозможно было сдавать в аренду, в связи с чем упущенная выгода в виде невозможности получения дохода составила 50 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб за восстановительный ремонт квартиры в размере 269 416 руб., упущенную выгоду 50 000 руб., компенсацию морального вреда 70 000 руб., компенсацию стоимости уборки в размере 10 000 руб., государственную пошлину 6 494 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализ правовых норм, регулирующих ответственность по обязательствам из причинения вреда, позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае применимы общие основания ответственности за причинение вреда. То есть, для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества - арендодателе лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам, если договором аренды данная обязанность не возложена на арендатора.

При этом, на основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Указанная норма права регулирует обязательства, возникшие в силу деликта, то есть внедоговорные. Из содержания данной нормы следует, что у лица, возместившего потерпевшему вред, имеется право на предъявление обратного требования (регресса) к лицу, являющемуся непосредственным причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения – квартиры по адресу: АДРЕС, принадлежащей истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил охранник дома, сообщивший, что из квартиры доносятся крики. В квартире было много ..... Была вызвана полиция. При осмотре квартиры был выявлен ущерб имуществу и мебели в квартире.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведен ремонт со стоимостью 269 416 руб., которые являются материальным ущербом, причиненным имуществу в квартире.

Согласно п. 2.4.3 Договора наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, а также переданного в пользование имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 2.4.4. договора наниматель должен бережно относиться к имуществу, находящемуся в квартире, в случае поломки переданного имущества (бытовой техники и иного оборудования). Наниматель обязан за собственный счет произвести его ремонт либо оплатить стоимость такого ремонта, или возместить стоимость покупки нового имущества, взамен испорченного.

В соответствии с п. 2.4.7 договора наниматель обязался возвратить квартиру и имущество наймодателя в том состоянии, в котором они были переданы с учетом естественного износа.

Согласно п. 4.3 договора наниматель в любое время вправе расторгнуть договор с письменным предупреждением за один месяц до даты отъезда.

Однако ответчик не сообщила о своем уезде, не оплатила коммунальные услуги, не устранила последствия причинения ущерба. Помимо этого, ответчик не сообщила и о повреждениях и поломках, которые возникли во время проживания в квартире.

В соответствии с п. 5.1 договора наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный квартире или имуществу, независимо от того, является ли этот ущерб результатом причинения умышленных действий, или результатом неосторожности нанимателя и лиц, с ним проживающих.

Обязанность нанимателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества предусмотрена п. 2 ст. 616 ГК РФ.

Квартира и имеющееся в ней имущество были переданы ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик выехала из квартиры без предупреждения, расторгая договор, а также в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтные работы в квартире, то в течение одного месяца истец не мог сдавать квартиру в аренду, поэтому ему был причинен ущерб в форме упущенной выгоды, составивший 50 000 руб., что составляет стоимость аренды жилого помещения в течение одного месяца.

Кроме того, в соответствии с п. 4.6 договора найма была предусмотрена компенсация за уборку помещения в размере 10 000 рублей. Поскольку установлено нарушение договора найма стороной нанимателя, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в установленном соглашением сторон размере.

Таким образом, общий размер компенсации убытков составляет стоимость ремонта 269 416 руб., 50 000 руб. в счет стоимости аренды жилого помещения за один месяц, и 10 000 руб. за уборку помещения, а всего 329 416 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 70 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с изложенным, суд признает нарушение неимущественных прав истца, наличие у него нравственных страданий и взыскивает компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В связи с нарушениями договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Таким образом, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью. Поэтому уплаченная при обращении в суд с исковым заявлением государственная пошлина в размере 6 494,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 329 416 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 6 494 руб. 00 коп., а всего 405 910 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Саркисова Е.В.

Мотивированное решение составлено 24.06.2024