Решение № 2-534/2019 2-534/2019~М-521/2019 М-521/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-534/2019

Дело № 2-534/2019


Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Портнягиной А.А.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Часнык ФИО9 к администрации муниципального образования городского округа "Долинский" о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам по договору социального найма,

установил:

24 июня 2019 года Часнык ФИО10. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа "Долинский" (далее администрация МО ГО "Долинский") о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам по договору социального найма.

В обоснование заявленного требования истец указал, что с 1994 года зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Документы, подтверждающие законность вселения, у Часнык ФИО11 отсутствуют. Вместе с тем, ссылаясь на Положения о паспортной системе в ССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года № 677 и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 года, полагает, что прописка по указанному адресу свидетельствует о законности вселения в жилое помещение. Поскольку указанное жилое помещение признано непригодным для проживания истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 26 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен – комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городского округа "Долинский" (далее КУМС МО ГО "Долинский").

Протокольным определением суда от 31 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3 ФИО12., ФИО4 ФИО13., ФИО5 ФИО14 Осадчая ФИО15

В судебном заседании истец Часнык ФИО16. и его представитель ФИО2 ФИО17. исковые требования поддержали.

Администрация МО ГО "Долинский", КУМС МО ГО "Долинский", Осадчая ФИО18. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

ФИО3 ФИО19., ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21. в судебное заседание не явились, извещались по всем известным суду адресам, однако корреспонденция с извещением о дате судебного заседания, возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ФИО3 ФИО22., ФИО4 ФИО23., Билецкого ФИО24. надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной нормы права, случаев.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу статей 84, 85 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Системное применение норм, закрепленных в части 2 статьи 57, статьях 84, 85 Жилищного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что лица, проживающие в аварийном жилье, наделены безусловным правом на внеочередное получение жилья по договору социального найма в том случае, если они признаны в установленном порядке нуждающимися в предоставлении соответствующего жилья и занимаю аварийное жилье на условиях социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Часнык ФИО25 с 16 декабря 1994 года зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, что подтверждается данными ОВМ ОМВД России по ГО "Долинский".

Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела копиями поквартирных карточек формы А и Б, в которых также указано, что истец зарегистрирован в квартире "общ".

Согласно акту межведомственной комиссии № от 05 мая 2005 года жилой <адрес> в <адрес> находящийся в муниципальной собственности в виду 100% износа признан непригодным для проживания, в связи с чем постановлением мэра муниципального образования "<адрес>" № от 27 мая 2005 года указанный дом списан с баланса МУП "Управляющая компания" и исключен из реестра муниципальной собственности.

В обоснование заявленного требования истец в своем исковом заявлении указал, что проживал в спорном жилом помещении на законных основаниях, что подтверждается его регистрацией по данному адресу.

Вместе с тем, согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Часнык ФИО26 в спорное жилое помещение, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Из изложенного следует, что ордер являлся основанием для вселения гражданина в указанное в ордере жилое помещение. При этом ордер представлял собой индивидуальный административный акт особой формы, выполняющей роль выписки из решения администрации о предоставлении конкретного жилого помещения конкретному лицу и членам его семьи. Ордер давал лишь право гражданину на вселение в указанное в нем жилое помещение и заключить договор найма данного жилого помещения, став его нанимателем в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР.

Статьями 51 и 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что наниматель, проживающий в предоставленном ему жилое помещении, пользуется не только правами, но и несет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения относительно прав и обязанностей нанимателя закреплены и в статье 67 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с положениями которой наниматель обладает не только правами на жилое помещение, но и несет обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Однако доказательств получения Часнык ФИО27 ордера на вселение в жилое помещение и заключение в последующем договора социального найма истцом не предоставлено.

Более того, в судебном заседании истец пояснил, что правоустанавливающие документы на вселение в жилое помещение ему не выдавались, договор социального найма на проживание в спорном жилом помещении с ним не заключался; в дом истец не вселялся и никогда в нем не проживал.

Кроме того из представленных поквартирных карточек следует, что дом являлся многоквартирным. Так, в <адрес> зарегистрированы: с 27 ноября 1992 года ФИО4 ФИО30 (форма Б не заводилась); Осадчая ФИО28Б. – с 28 мая 1993 года; ФИО5 ФИО29. – с 07 октября 1994 года.

В <адрес> указанного дома согласно поквартирной карточке формы А с 04 сентября 1992 года зарегистрирован ФИО3 ФИО31. (форма Б не заводилась), что также подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по ГО "Долинский".

В связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что Часнык ФИО32 являлся нанимателем <адрес> в <адрес>.

Разрешая спор по существу и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание, что предоставление другого благоустроенного жилого помещения в целях компенсации за жилое помещение, признанное непригодным для проживания, возможно при условии возникновения права пользования занимаемым жилым помещением в установленном законом порядке, исходя из того, что истец в силу положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил достаточных доказательств того, что он является нанимателем жилого помещения в <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу, что Часнык ФИО33 не приобрел право пользования домом № по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма, и не имеет права на предоставление другого благоустроенного жилого помещения в соответствии с требованиями статей 85-87, 89 Жилищного кодекса РФ в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания.

Регистрация истца по адресу спорного жилого помещения является административным актом, который носит уведомительный характер, и не может расцениваться как достаточное, объективное и бесспорное доказательство возникновения и существования у него права пользования данным жилым помещением.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд находит требование Часнык ФИО34. не обоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Часнык ФИО35 к администрации муниципального образования городского округа "Долинский" о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам по договору социального найма – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Портнягина

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 г.