Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-426/2017

№ 2-426/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Валиевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.т Х. к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 А.т Х. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Бавлинским городским судом Республики <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО2 и ФИО1 А.т Х. задолженности по кредитному договору в пользу коммерческого банка АКБ «Ак Барс» в размере <данные изъяты>. Заемщиком по кредитному договору являлась ФИО2, а ФИО1 А.т Х. являлся поручителем. В ходе исполнительских действий по исполнительному производству, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ во исполнение состоявшегося судебного акта с ФИО1 А.т Х.а. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

ФИО1 А.т Х. просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса погашенную задолженность в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ФИО1 А.т Х. - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 А.т Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предсатвила.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Решением <адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ак Барс» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязаля возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АКБ «Ак Барс» и ФИО1 А.т Х. (поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по указанному кредитному договору, АКБ «Ак Барс» обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с заемщика и поручителей просроченной задолженности.

Решением <адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АКБ «Ак Барс» к ФИО2, ФИО1 А.т Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков взыскана в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 А.т Х.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Согласно справке начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП УФССП России по ФИО4 Р.Б. Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения задолженности с должника ФИО1 А.т Х. была удержана сумма в размере <данные изъяты>. и перечислена в пользу взыскателя АКБ «Ак Барс».

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы материального права, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 А.т Х. денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласност. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, заявляющего обоснованные требования, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), заключенный между ООО «Юридическое агентство «Голынец и Компания» и ФИО1 А.т Х., предметом которого является представление интересов ФИО1 А.т Х. в Октябрьском городском суде Республики Башкортостан, в Верховном суде <адрес> по взысканию денежных средств с ФИО2 в порядке регресса.

В соответствии с <данные изъяты>. Договора выполнение обязательств поручено представителю агентства ФИО3

Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты>

Согласно квитанции в приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.т Х. на основании вышеуказанного Договора оплачено <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истцом выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов на имя ФИО3

Исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца по доверенности - ФИО3, которая также представляла его интересы на подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность, объем выполненных представителями истца работ (оказанных услуг) в суде первой инстанции, принцип разумности и справедливости принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> соответственно с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 А.т Х. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 А.т Х. к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 А.т Х. задолженность в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Алексеева