Решение № 2-3575/2018 2-3575/2018~М-2645/2018 М-2645/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3575/2018

Дело № XXX


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Малявиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 130 051 руб. 81 коп., задолженности по процентам в размере 15 735 руб. 84 коп., неустойки за просрочку оплаты очередного платежа в размере 2 697 руб. 07 коп., государственной пошлины в размере 4 169 руб. 69 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что 28.11.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2117098-ДО-СПб-14 на сумму 136 900 руб.

В силу договора ответчик ежемесячно должен был производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчику был выдан кредит, однако ответчик свои обязательства не выполнил, что подтверждается историей погашений.

Истец указывает, что требование о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 22.08.2016г. ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Мировым судьей судебного участка № 18 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № XXX от 02.03.2018г., о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 13.04.2018г. в связи с поступлением возражений на судебный приказ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2 Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке по правилам статьи 176 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов дела, между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2117098-ДО-СПб-14 от 28.11.2014г. на сумму 136 900 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов 21 % годовых (л.д. 10-30)

В силу договора ответчик ежемесячно должен был производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

Во исполнение условий договора денежные средства в размере 136 900 руб. были переведены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Однако ответчик свои обязательства не выполнил, что подтверждается расчетом иска и выпиской по лицевому счету (л.д. 41-50).

В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов, истцом в адрес ответчика 08.12.2015 г. было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита (л.д. 51), однако сумма кредита и процентов уплачены не были.

22.08.2016г. ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 52-68).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий договора кредита, наличие задолженности у ответчика и его обязанность погасить долг по кредитному договору с причитающимися процентами.

Расчет истца (л.д. 49-50) проверен судом, он соответствует материалам дела и является верным, ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности ответчика по указанному договору на 21.07.2017 составляет 152 654 руб. 41 коп. и состоит из основного долга – 130 051 руб. 81 коп., начисленных процентов за период с 29.04.2015 по 21.12.2015 – 15 735 руб. 84 коп., неустойки за просрочку оплаты очередного платежа за период с 29.05.2015 по 21.12.2015 - 2 697 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, фактически отказавшись в одностороннем порядке от их исполнения, допустив существенное нарушение договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению.

Доказательств невозможности уплаты суммы кредита и процентов в 2015 г. по независящим от ответчика причинам суду не представлено.

Довод представителя ответчика о недоказанности размера задолженности не имеет правового значения, поскольку опровергается материалами гражданского дела, в том числе выписками по лицевому счету, в которых нашли свое отражение внесенные ответчиком суммы в счет погашения кредита.

В силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 169 руб. 69 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредиту в размере 130 051 руб. 81 коп., задолженность по процентам в размере 15 735 руб. 84 коп., неустойку за просрочку очередного платежа в размере 2 697 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 169 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Валентов