Приговор № 1-44/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-44/2026

Дело № 1-44/2026 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Назмуханова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Лопухова Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средним общим образованием (9 классов), холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, не работающего, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... похитил имущество Потерпевший №1, незаконно проникнув в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, около ... часов, ФИО1, в ходе распития спиртных напитков по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества из гаража, расположенного на придомовой территории по адресу: <адрес обезличен>, взяв из дома металлический монтажный лом, фонарь и колхозный мешок, в период с ... часов <дата обезличена> по ... часов <дата обезличена>, пришел на придомовую территорию вышеуказанной квартиры.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взломал принесенным с собой ломом навесной замок гаража и незаконно проник в указанное иное хранилище, откуда путем изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу ... похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: газовую горелку марки «Kovica» стоимостью 400,00 рублей; два газовых баллона объемом 220г стоимостью 100,00 рублей каждый; катушку для рыбалки марки «SHMILY» стоимостью 700,00 рублей; удочку-спиннинг стоимостью 1 300,00 рублей; набор торцевых головок (15 штук без ключа) стоимостью 500,00 рублей.

После чего ФИО1 с места совершенного преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3 100,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний обвиняемого (л.д. 193-196) следует, что один проживает по адресу: <адрес обезличен>. Официально не трудоустроен, иногда подрабатывает грузчиком.

<дата обезличена>, около в ... часов, в ходе распития дома спиртного, когда они закончились, у него не было денег на их покупку. Тогда он вспомнил, что по адресу: <адрес обезличен>, никто не живет, там находится гараж, из которого можно похитить инструменты и ценности, продать и купить спиртное.

Взяв из дома металлический монтажный лом для взлома навесного замка двери гаража, колхозный мешок для сбора вещей и маленький фонарик, около ... часов <дата обезличена> он пришел к вышеуказанному двухквартирному дому.

Пройдя к гаражу, ломом сломал навесной замок, обёрнутый носком, и зашёл в гараж. Не включая свет, осмотревшись, увидел два автомобиля марки «...» и стеллажи с полками. Забрав газовую горелку с двумя баллонами, удочку-спиннинг с катушкой и набор торцевых головок в металлическом кейсе, сложив в мешок, с похищенным имуществом вышел из гаража. Подперев дверь, надев обратно на петлю сломанный навесной замок и натянув на него носок, он скрыл следы проникновения в гараж. Прежним маршрутом вышел обратно и около ... часов <дата обезличена> вернулся домой и лег спать.

Около ... часов <дата обезличена> он пришёл к Свидетель №1 домой и продал тому за 200,00 рублей набор торцевых головок в металлическом кейсе. На вопрос Свидетель №1 о том, не ворованный ли набор, он сказал, что данный набор достался ему от отца. На полученные деньги в магазине он купил пиво и вернулся домой. Удочку-спиннинг с катушкой, газовую горелку с двумя баллонами оставил себе. В последующем похищенное имущество у него изъяли сотрудники полиции.

Со стоимостью похищенного имущества на общую сумму 3 100,00 рублей, установленной заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, он согласен.

При совершении данного деяния он был в нетрезвом состоянии, что способствовало его совершению. ФИО2 перед Потерпевший №1 у него не было.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что по адресу: <адрес обезличен>, у нее находится частный дом и гараж, в котором хранится разное имущество. В последний раз она приезжала в <дата обезличена> года, гараж закрывала на замок, натянув на него носок.

В начале <дата обезличена> года из <адрес обезличен> она с друзьями приехала в д. .... Во дворе увидела следы, ведущие от дома к гаражу. Дверь гаража была закрыта и привалена снегом, навесной замок был взломан. О случившемся она сообщила старосте их деревни, который вызвал сотрудников полиции.

По приезду сотрудников полиции она обнаружила пропажу: газовой горелки, двух газовых баллонов, удочки-спиннинга с катушкой, набора торцевых головок в металлической коробке. С оценкой похищенных вещей, установленной заключением эксперта, и размером причиненного ущерба, согласна. Все похищенные вещи ей возвращены следователем. Претензий к подсудимому не имеет, он перед ней извинился.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что <дата обезличена>, около ... часов, к нему домой по адресу: <адрес обезличен> пришёл местный житель ФИО1 и предложил купить у него набор торцевых головок в металлическом кейсе. На его вопрос ФИО1 сказал, что набор не краденный, достался ему от отца. За данный набор ФИО1 попросил у него 300,00 рублей. Он купил у него данный набор за 200,00 рублей, и ФИО1 ушёл. Больше ФИО1 ему ничего не предлагал. От сотрудников полиции, изъявших данный набор, узнал, что ФИО1 похитил его из гаража жителя д. Кизрай.

Свидетель ФИО7 показал суду, что когда ему позвонила потерпевшая Потерпевший №1 и сообщила о краже из её гаража, он сразу вызвал участкового полиции. Через некоторое время узнал, что данную кражу совершил ФИО1, поскольку ему не хватило денег на покупку спиртного.

Подсудимого знает с детства как работящего, всегда готового прийти на помощь. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. В настоящее время готов проконтролировать его поведение и помочь с трудоустройством.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В заявлениях от 22-<дата обезличена> (л.д. 7, 50) Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности не известное ей лицо, которое в период с ... часов <дата обезличена> по ... часов <дата обезличена>, путем взлома навесного замка, незаконно проникло в помещение гаража, расположенного на дворовой территории по адресу: <адрес обезличен>, откуда ... похитило газовую горелку с двумя газовыми баллонами, удочку-спиннинг и набор торцевых головок в металлической коробке на общую сумму 2 700,00 рублей, причинив ей незначительный имущественный ущерб.

Согласно протоколам от <дата обезличена>, <дата обезличена> и таблицам фотоиллюстраций к нему (л.д. 9-17, 144-149) осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого изъяты и в последующем осмотрены: навесной металлический замок; след подошвы обуви с порога входа в гараж и след подошвы обуви, обнаруженного у входа в гараж, зафиксированные на гипсовое слепки и сфотографированные, фото записаны на CD-диск, которые постановлением от <дата обезличена> (л.д. 150) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Протоколами от <дата обезличена>, <дата обезличена> и таблицами фотоиллюстраций, иллюстраций к ним (л.д. 35-39, 109-118) зафиксированы осмотр помещения частного <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого у ФИО1 изъяты и затем осмотрены кроссовки черного цвета с надписью «BAAS PLOA» с красными вставками, которые постановлением от <дата обезличена> (л.д. 119-120) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д. 66-71) следует, что следы подошвы обуви, изъятые в ходе ОМП от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, на гипсовые слепки размерами 246х149х16мм и 162х102х13мм являются пригодным для установления групповой принадлежности. Следы подошвы обуви, сфотографированные в ходе осмотра места происшествия, и записанные на компакт-диск, являются пригодными для установления групповой принадлежности с возможностью признания пригодными для идентификации в ходе сравнительного исследования с конкретным экземпляром обуви. Следы подошвы обуви, зафиксированные в гипсовых слепках (фотоиллюстрации 3,4), могли быть оставлены обувью, изъятой у ФИО1 Следы подошвы обуви, представленные на фотоснимках (фотоиллюстрации 8, 9) с осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, оставлены кроссовкой на правую ногу, изъятой у ФИО1

Протоколами от <дата обезличена>, <дата обезличена> и таблицами фотоиллюстраций, иллюстраций к ним (л.д. 35-39, 109-118) зафиксированы осмотр помещения <адрес обезличен>, в ходе которого у ФИО1 изъяты и затем осмотрены: два газовых баллона с надписью «Газ-бутан», газовая горелка, удочка-спиннинг с катушкой, которые по внешнему виду, цвету и характерным признакам Потерпевший №1 опознала как свое имущество. Указанные предметы постановлением от <дата обезличена> (л.д. 119-120) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Согласно протоколам от <дата обезличена> и <дата обезличена>, таблицам фотоиллюстраций и иллюстраций к ним (л.д. 42-47, 109-118) в ходе осмотра помещения служебного кабинета 33 Отдела МВД России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, у Свидетель №1 изъят набор торцевых головок в металлическом кейсе, который затем был осмотрен и постановлением от <дата обезличена> (л.д. 119-120) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством.

Заключением эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д. 56-59) установлена рыночная стоимость по состоянию на <дата обезличена>: газовой горелки марки «Kovica», приобретенной в <дата обезличена> года за 600,00 рублей - 400,00 рублей; газового баллона объемом 220г, приобретенного в <дата обезличена> года за 150,00 рублей, – 100,00 рублей за один баллон, похищено 2 газовых баллона, общая сумма 200,00 рублей; катушки для рыбалки марки «SHMILY», приобретенной в <дата обезличена> году за 1 000,00 рублей, - 700,00 рублей; удочки-спиннинга, приобретённой в <дата обезличена> году за 2 500,00 рублей, - 1 300,00 рублей; набора торцевых головок (в наборе имеется 15 штук без ключа), приобретенного в <дата обезличена> году за 1 500,00 рублей, - 500,00 рублей.

По сведениям из протоколов от <дата обезличена> и <дата обезличена>, таблиц фотоиллюстраций и иллюстраций к ним (л.д. 31-34, 109-118), осмотрена территория участка у <адрес обезличен>, откуда был изъят и в последующем осмотрен металлический монтажный лом, постановлением от <дата обезличена> (л.д. 119-120) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д. 78-80) след воздействия посторонним предметом (след взлома) на поверхности навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, является пригодным для установления групповой принадлежности и мог быть оставлен орудием, форма и размеры рабочей части которого аналогичны форме и размерам лопаточной части лома.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении ... хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Все письменные доказательства по делу получены в строгом соответствии с нормами Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), являются допустимыми доказательствами и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им в период с ... час. <дата обезличена> по ... час. <дата обезличена> преступления подтверждается как оглашенными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и другими письменными материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей и свидетеля.

Изъятие имущества потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым производилось помимо ее воли, являлось противоправным, незаметным и ... для неё.

Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону кражи с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку без разрешения потерпевшей входить в гараж, взломав ломом навесной замок ворот гаража, незаконно проник в гараж, принадлежащий Потерпевший №1, откуда ... похитил принадлежащие потерпевшей газовую горелку, два газовых баллона, катушку для рыбалки марки «SHMILY», удочку-спиннинг, набор торцевых головок, которыми распорядился по своему усмотрению – набор торцевых головок продал Свидетель №1 за 200,00 руб., а остальное имущество оставил себе. Указанные обстоятельства подтверждаются как оглашенными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и другими письменными доказательствами.

При этом суд считает доказанной всю сумму похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, вмененную подсудимому.

Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Совершая инкриминируемое ему хищение, ФИО1 понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшей.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым имуществом потерпевшей и получения возможности распоряжаться им как собственным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на осужденного и на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, извинился перед потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

Суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1 от <дата обезличена> в качестве явки с повинной, а также не усматривает в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления в ходе проверки его показаний на месте <дата обезличена>, поскольку указанное объяснение и показания ФИО1 давал после получения органами предварительного расследования в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий информации о его причастности к совершению рассматриваемого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого о том, что именно нахождение его в алкогольном опьянении повлияло на совершение рассматриваемого преступления и явилось причиной его совершения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства 1 раз в месяц в день, установленный инспектором.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- два газовых баллона объемом 220г, газовую горелку марки «Kovica», удочку-спиннинг с катушкой для рыбалки марки «SHMILY», набор торцевых головок (15 штук без ключа), находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- кроссовки черного цвета с красными вставками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1 ...;

- металлический монтажный лом, навесной металлический замок, два следа подошвы обуви на гипсовых слепках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес обезличен> по квитанции <№> от <дата обезличена>, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- компакт диск с фотоснимками следов подошв обуви, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...