Решение № 2-2038/2020 2-2038/2020~М-1617/2020 М-1617/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 2-2038/2020

Дело № 2-2038/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2020 г. г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гавдан А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Белгородского района Шепелевой М.А.,

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Разумная Доставка», ФИО3 о признании незаконными актов об отсутствии на рабочем месте и докладных записок, признании фактов незаконного бездействия со стороны руководства компании и менеджера ФИО3, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

дело инициировано ФИО1, обратившимся с требованием к ООО «Разумная Доставка» менеджеру ФИО3 о признании незаконными актов об отсутствии работника на рабочем месте в количестве 11 штук за период с 19 мая по 02 июня 2020 года; признании незаконными докладных записок ФИО3 в количестве 11 штук за период с 19 мая по 02 июня 2020 года; признании незаконным бездействием отказ ФИО3 в принятии заявления работника от 02.06.2020 года с проставлением отметки о принятии; признании незаконным бездействием отказ директора ФИО4 в принятии служебной записки работника от 03.06.2020 года; признании увольнения незаконным; восстановлении на работе в прежней должности; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 19.05.2020 года по 01.07.2020 года в размере 18 352,94 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что 22.10.2019 года между ним и работодателем ООО «Разумная Доставка» в лице директора ФИО4 заключен трудовой договор, согласно условиям которого, он принят на работу с 18.10.2019 года на должность курьера. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем (с 09-00 часов до 18-00 часов), заработная плата определена в размере 12 000 руб. в месяц с выплатой не позднее 29 числа – за первую часть месяца, и не позднее 14 числа – за вторую часть отработанного месяца.

Приказом от 11.11.2019 года ФИО1 уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания работника по ч.1 ст.71 ТК РФ.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 18.05.2020 года приказ об увольнении от 11.11.2019 года признан незаконным, ФИО1 восстановлен на работе в должности курьера отдела доставки ООО «Разумная Доставка», в пользу работника взыскана задолженность по заработной плате за период с 18 октября по 11 ноября 2019 года в размере 7291,24 руб., задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 12 ноября по 18 мая 2019 года в размере 73 333,33 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Приказом от 19.05.2020 года работодатель восстановил ФИО1 на работе, однако, присужденная в пользу работника заработная плата не была выплачена.

02.06.2020 года ФИО1 обратился к менеджеру ФИО3 с заявлением о выплате задолженности по заработной плате, в принятии которого было отказано.

03.06.2020 года истец обратился с указанным требованием к директору Общества ФИО4, который так же отказался принять служебную записку и выплатить заработную плату.

Приказом (номер обезличен) от 09.06.2020 года ФИО1 уволен в связи с прогулом на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 811 ТК РФ.

Основанием указаны акты работодателя об отсутствии работника на рабочем месте в количестве 11 штук и докладные записки ФИО3 в количестве 11 штук за период с 19 мая по 02 июня 2020 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что с приказом о восстановлении на работе был ознакомлен, однако на работу с 19.05.2020 года не выходил, так как ответчиком не исполнено решение суда, заработная плата ему не была выплачена в день восстановления на работе. Ранее, в ноябре и декабре 2019 года он направлял в адрес работодателя уведомления о приостановлении работы в соответствии с требованиями ст.142 ТК РФ, которые были предметом исследования в прежнем судебном разбирательстве. Считал свое отсутствие на работе уважительным, а увольнение по причине прогула - незаконным.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 считал заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что решение суда исполнено в полном объеме, истец восстановлен на работе, о чем вынесен соответствующий приказ, с которым он ознакомлен. Присужденная заработная плата так же выплачена в полном объеме путем перечисления части суммы на счет истца и части получателю алиментов в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства. Однако, на работу истец не явился, что сам подтвердил своим письменным объяснением от 03.06.2020 года. После восстановления на работе никаких уведомлений в порядке ст.142 ТК РФ работником в адрес Общества не направлялось, в связи с чем, увольнение на основании прогулов является законным. Просил учесть, что ФИО3 является менеджером по работе с клиентами, не наделена административно-распорядительными функциями, не выступает в качестве работодателя в понимании действующего трудового законодательства, в связи с чем, у ФИО1 отсутствуют правовые основания обжалования ее действий в рамках ТК РФ.

Прокурор, участвующий в деле, считала иск не подлежащим удовлетворению, так как нарушений трудовых прав работника со стороны работодателя не установлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. Заявлений и ходатайств не представила.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника в связи с прогулом (подпункт «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ). Согласно указанной норме права, по инициативе работодателя работник может быть уволен га прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности, а так же в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Конкретные случаи, которые работодателю следует считать прогулом, перечислены в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При этом ст.392 ТК РФ установлены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за разрешением спора о невыплате или неполной выплате заработной платы – в течение одного года со дня, установленного срока выплаты указанных сумм, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора посредством издания приказа (распоряжения) работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию приказа. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник не работал, но за ним в соответствии с законом сохранялось место работы (ч.3 ст.84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.ст. 66.1, 140 ТК РФ.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками действующего ТК РФ и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (ч.5 ст.84.1 ТК РФ). В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием или отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправление по почте.

Из системного толкования приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления с приказом об увольнении, а так же выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений является обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Судом на основании материалов гражданского дела и пояснений сторон установлено, что 22.10.2019 года между ФИО1 и ООО «Разумная Доставка» в лице директора ФИО4 заключен трудовой договор, согласно условиям которого, ФИО1 принят на работу с 18.10.2019 года на должность курьера. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем (с 09-00 часов до 18-00 часов), заработная плата определена в размере 12 000 руб. в месяц с выплатой не позднее 29 числа – за первую часть месяца, и не позднее 14 числа – за вторую часть отработанного месяца. Кроме того, работнику установлен испытательный срок в один месяц.

В день подписания трудового договора 22.10.2019 года сторонами оформлен и договор о полной материальной ответственности работника.

Приказом ООО «Разумная Доставка» (номер обезличен) от 22.10.2019 года ФИО1 принят на работу в отдел доставки курьером с окладом 12 000 руб., с испытательным сроком на один месяц.

Приказом от 11.11.2019 года ФИО1 уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания работника по ч.1 ст.71 ТК РФ.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 18.05.2020 года приказ об увольнении от 11.11.2019 года признан незаконным, ФИО1 восстановлен на работе в должности курьера отдела доставки ООО «Разумная Доставка», в пользу работника взыскана задолженность по заработной плате за период с 18 октября по 11 ноября 2019 года в размере 7291,24 руб., задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 12 ноября по 18 мая 2019 года в размере 73 333,33 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного ссуда от 15.09.2020 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Приказом от 19.05.2020 года (номер обезличен) работодатель отменил приказ от 11.11.2019 года об увольнении ФИО1, восстановил его на работе в должности курьера отдела доставки с окладом в размере 12 130 руб.

Копия приказа доведена до сведения работника, как посредством почтового направления копии документа, так и посредством уведомления телеграммой, направленной 21.05.2020 года.

Факт ознакомления с приказом подтвержден истцом в судебном заседании.

Кроме того, как следует из содержания решения суда от 18.05.2020 года, ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части решения суда, вместе с тем, после 19.05.2020 года на рабочее место не явился, к работе не приступил.

Факт отсутствия работника на рабочем месте в период с 19.05.2020 года по 02.06.2020 года подтвержден как докладными записками менеджера клиентского отдела ФИО3, так и соответствующими актами ООО «Разумная Доставка», составленными комиссионно. Документы подписаны членами комиссии и директором Общества, удостоверены печатью организации.

Как следует из содержания актов об отсутствии на рабочем месте, ФИО1 ознакомлен с их содержанием под роспись без замечаний и возражений.

26.05.2020 года в адрес работника заказной корреспонденцией направлено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в порядке ст.193 ТК РФ, которое получено истцом 28.05.2020 года, согласно приобщенному в материалы дела почтовому уведомлению.

03.06.2020 года ФИО1 работодателю представлено письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что он с 19.05.2020 года к работе не приступал по причине невыплаты заработной платы, присужденной по решению суда, в день восстановления на работе.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются как пояснениями стороны ответчика, так и материалами гражданского дела № 2-512/2020, согласно которым присужденные в пользу работника денежные суммы выплачены ООО «Разумная Доставка» в полном объеме. Перечисление части заработной платы в счет задолженности ФИО1 по алиментам в рамках исполнительного производства не является нарушением со стороны работодателя его прав как работника и не может расцениваться как факт необоснованного удержания заработной платы.

Не состоятельна и ссылка истца на направление в адрес работодателя 15.11.2019 года и 03.12.2019 года уведомлений о приостановлении работы в порядке ст.142 ТК РФ, так как указанные обстоятельства не относятся к временному периоду спорных трудовых правоотношений, имевших место с 19.05.2020 года по 09.06.2020 года.

Доказательств нарушения трудовых прав истца в указанный период, а так же доказательств направления аналогичных уведомлений в адрес ответчика после 19.05.2020 года, заявителем суду не представлено, оснований к возможному приостановлению ФИО1 работы в порядке ст.142 ТК РФ, судом не установлено.

В связи с нарушением трудовой дисциплины ФИО1 уволен за прогул на основании подпункта «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, о чем ООО «Разумная Доставка» вынесен соответствующий приказ (номер обезличен) от 09.06.2020 года.

Основаниями прекращения трудового договора указаны докладные записки ФИО3, акты об отсутствии работника на рабочем месте за период с 19.05.2020 года по 02.03.2020 года, а так же объяснительная ФИО1 от 03.06.2020 года.

Копия приказа, в связи с отсутствием работника, направлена в его адрес заказной корреспонденцией 09.06.2020 года с приложением справок о доходах, расчетов по страховым взносам, расчетного листка, и получена адресатом 12.06.2020 года. Кроме того, работником получено уведомление о необходимости явиться в офис работодателя за получением трудовой книжки, либо предоставить письменное согласие о ее направлении в его адрес по почте.

Указанное обстоятельство не опровергнуто ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, так как имеется неоднократность нарушения режима рабочего времени в виде неявки на работу без уважительных причин в период с 19.05.2020 года по 02.06.2020 года. До издания приказа об увольнении у истца были затребовано письменное объяснение по обстоятельствам совершения вменяемого дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения нарушены не были.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду доказательств у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, направленных на получение дополнительной выгоды от своего недобросовестного поведения, что не допустимом в правовом государстве.

Таким образом, оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным не имеется. В связи с чем, подлежат отклонению и иные требования истца - о признании незаконными докладных записок и актов об отсутствии работника на рабочем месте, признании фактов незаконного бездействия со стороны руководства компании и менеджера ФИО3, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Разумная Доставка», ФИО3 о признании незаконными актов об отсутствии на рабочем месте и докладных записок, признании фактов незаконного бездействия со стороны руководства компании и менеджера ФИО3, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.