Решение № 2-841/2020 2-841/2020~М-203/2020 2-841/2025 М-203/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-841/2020

УИД78RS0011-01-2020-000307-07 <данные изъяты>

Дело № 2-841/20 25 февраля 2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Бугуловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭОС» об обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭОС» об обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что при обращении в Банки и кредитные организации за получением денежных средств ей стало известно о наличии в ее кредитной истории сведений о просроченной кредитной задолженности перед ООО «ЭОС», что не соответствует действительности, соответственно, незаконными действиями ответчика нарушены ее права и причинен моральный вред.

Истица в суд явилась, иск поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых иск не признал, ссылаясь на то, что истица имела не исполненные кредитные обязательства по договору с ПАО «Национальный Банк ТРАСТ», права требования по которым было передано ООО «ЭОС» по договору цессии от 19.02.2019, в связи с чем не имеется оснований для внесения изменений в кредитную историю истицы, соответственно, ее права ответчиком не нарушены. С учетом заявления, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 указанного Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Из материалов дела усматривается, что в информационных ресурсах, принадлежащих АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», содержаться сведения о наличии просроченной задолженности ФИО1 в сумме 921 руб., внесенные ООО «ЭОС» (л.д.52-87). 09.12.2019 истец ФИО1 обратилась в ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю (л.д.88). В связи с тем, что источник информации ООО «ЭОС» не внес изменения, истице было отказано в удовлетворении ее заявления (л.д.90-91).

19.12.2019 истица обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на несоответствие действительности сведений о наличии кредитной задолженности, просила о предоставлении документов, подтверждающих факт образования задолженности перед ООО «ЭОС» (л.д.92-96). Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Наличие информации о просроченной кредитной задолженности повлекло отклонение кредитных заявок ФИО1, что подтверждается ее объяснениями и сведениями кредитного отчета ЗАО ОКБ.

Из объяснения истицы также следует, что она не заключала с ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» кредитный договор, на не исполнение которого ссылается ответчик в своих возражениях, как на основание возникновения задолженности.

Возражая по иску, ответчик ссылался на то, что приобрел право требования по взысканию с истицы задолженности по кредитному договору <***>, заключенному ею с ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» 01.07.2010, в подтверждение чего ответчиком представлен договор уступки прав требования от 19.02.2019, с выпиской из реестра заемщиков. Вместе с тем, ответчиком не представлено первичных документов, свидетельствующих о возникновении у ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору и об их ненадлежащем исполнении, а именно, кредитного договора и выписки по счету, открытому Банком к данному договору.

При таком положении суд считает, что ответчик, на которого в силу ст.56 ГПК РФ, было возложено бремя доказывания факта наличия у истицы задолженности, отраженной в ее кредитной истории, не подтвердил данные обстоятельства, в связи с чем, действия ответчика по размещению в кредитной истории ФИО1 сведений о просроченной задолженности являются неправомерными, нарушающими права истицы, подлежащие судебной защите путем обязания ответчика предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информацию об удалении записи о наличии просроченной задолженности ФИО1

Требования о компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Возможность удовлетворения иска о компенсации морального вреда основана на доказанности предусмотренных положениями статьи 151 ГК РФ обстоятельств нарушения ответчиком личных, неимущественных прав, либо иных нематериальных благ истца, повлекших причинение физических или нравственных страданий, а также в случае наличия правовых оснований, предусмотренных законом, в частности, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела соответствующих доказательств суду не представлено, в то время как размещение в кредитной истории истицы сведений, не соответствующих действительности, свидетельствует лишь о нарушении ее имущественных прав, не носит порочащего характера, что в силу положений статей 151, 152 ГК РФ право на присуждение денежной компенсации не дает.

Также не может быть применено правило ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что между сторонами не сложились правоотношения, основанные на каком-либо договоре и подпадающие под правовое регулирование указанного закона.

Принимая настоящее решение в пользу истицы, суд на основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ считает подлежащими удовлетворению требования истицы о возмещении за счет ответчика ее судебных расходов по оплате юридических и почтовых услуг в сумме 5 236 руб., находя данные расходы необходимыми для судебной защиты нарушенных прав истицы и подтвержденными с помощью необходимых письменных доказательств (л.д.9,97-103).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ЭОС» об обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать действия ООО «ЭОС» по предоставлению информации в АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» о просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору незаконными.

Обязать ООО «ЭОС» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информацию об удалении записи о наличии просроченной задолженности ФИО1.

Взыскать с ООО «ЭОС» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 5 236 рублей, а удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья