Решение № 2А-2575/2021 2А-2575/2021~М-1896/2021 М-1896/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-2575/2021

Дело № 2а-2575/2021

76RS0013-02-2021-001894-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника ОСП по г.Рыбинску № 2 ФИО2, ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и с учетом дополнения просил признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО2, выразившееся в не отправлении копии постановления от 02.04.2021 года в адрес административного истца в установленный срок, о восстановлении нарушенного права путем восстановления пропущенного срока на обжалование постановления от 02.04.2021 года, обязать направить копию постановления от 02.04.2021 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления с учетом дополнения поддержал и пояснил, что 02.04.2021 года врио начальника ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО2 вынесла постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО3 от 21.12.2020 года В нарушение закона «Об исполнительном производстве» постановление подлежало направлению в адрес административного истца не позднее следующего дня. По настоящее время копия постановления в адрес административного истца не направлена, чем нарушено право на своевременное обращение в суд с обжалованием вынесенного постановления.

Административный ответчик врио начальника ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, врио начальника ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве требования не признала указав, что в рамках исполнительного производства № 127569/20/76021-ИП возбужденного 15.12.2020 года в отношении должника ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей в пользу взыскателя ФИО5 в рамках совершения исполнительных действий производилась проверка наличия имущества у должника, в том числе проверено наличие счетов должника в банках и иных кредитных организациях, 16.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы долга и направлено в банковскую организацию, посредством электронного документооборота. 17.12.2020 года на депозитный счет ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области поступили денежные средства в размере 15000 рублей, указанные денежные средства находились на депозитном счету, взыскателю не направлены. 21.12.2020 года по заявлению должника ФИО1 денежные средства были возвращены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления от 16.12.2020 года об обращении взыскания на денежные средства. 02.04.2020 года врио начальника ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области постановление судебного пристава от 21.12.2020 года отменено, копия постановления от 02.04.2021 года направлена в адрес административного истца 07.04.2021 года по средствам почтовой связи, номер почтового реестра 137.

Административный ответчик ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области, представителей в судебное заседание не направили.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в письменном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с доводами административного искового заявления не согласилось.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных документов установлено, что 15.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 127569/20/76021-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 на сумму 15000 рублей на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-669/2019 от 18.06.2020 года Рыбинского городского суда Ярославской области.

16.12.2020 года в рамках исполнительного производства, в связи с поступлением информации о наличии денежных средств на счетах должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено в кредитные организации.

17.12.2020 года на депозитный счет ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области со счета должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 15000 рублей, указанные денежные средства находились на депозитном счету отделения, в адрес взыскателя не направлялись.

21.20.2020 года по заявлению должника ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей возвращены должнику на расчетный счет, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области вынесено постановление об отмене постановления от 16.12.2020 года об обращении взыскания на денежные средства.

В связи с установленными нарушениями при вынесении постановления от 21.12.2020 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» врио начальника ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО2 02.04.2021 года вынесено постановление об отмене постановления от 21.12.2020 года.

Копия постановления от 02.04.2021 года об отмене постановления от 21.12.2020 года направлена в адрес должника ФИО1 07.04.2021 года, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции № 137 от 07.04.2021 года с отметкой Почты России, а также списком корреспонденции к реестру № 137, направляемой почтовой связью, согласно которому в п.15 числится направление корреспонденции по адресу должника ФИО1

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-фз «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Требование о направлении копии постановления от отмене или изменении решения судебного пристава-исполнителя, а также срок направления копии постановления статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-фз «Об исполнительном производстве» не установлены.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника определен статьей 70 Федерального закона от 02102007 года № 229-фз «Об исполнительном производстве». Согласно данной статье обращение взыскания на денежные средства должника осуществляется на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Требования о направлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также срок для направления копии указанного постановления, в данной статье также не предусмотрены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что врио начальника ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления от 02.04.2021 года об отмене постановления от 21.12.2020 года, не допущено, копия постановления направлена 07.04.2021 года, что подтверждается сведениями о направлении.

Не получение административным истцом копии постановления, направленного посредством почтовой связи по адресу регистрации должника, не может быть расценено как бездействие врио начальника ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области.

Доводы административного истца о том, что в результате бездействия врио начальника ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области были нарушены права и законные интересы административного истца на своевременное обжалование постановления от 02.04.2021 года, суд находит необоснованными, поскольку копия постановления от 02.04.2021 года направлена административному истцу в течение трех рабочих дней со дня вынесения постановления, в силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений судебных приставов, не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Также не получение административным истцом почтовой корреспонденции, не препятствует обращению административного истца к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства № 127569/20/76021-ИП с ходатайством о выдаче копии постановления от 02.04.2021 года, своевременно не полученного посредством почтовой связи.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку не установлено бездействие врио начальника ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области по направлению копии постановления от 02.04.2021 года в адрес должника, а также не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 02 июля 2021 года

Судья Альштадт С.Н.