Приговор № 1-45/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020

УИД 28RS0007-01-2020-000224-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завитинского района Амурской области Вахмяниной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, в особом порядке уголовное дело (1-45/2020) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, работающего сторожем в ООО «Жилищный эксплуатационный участок», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 05 января 2020 года в 17 часов 30 минут, проследовал на попутном автомобиле в окрестности села <адрес>, где в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <***> метров на юго-запад от <адрес> и на расстоянии <***> метров на юго-восток от километрового знака <***> автодороги <***> руками <***> незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 61,6 грамма, то есть в значительном размере, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, в пути следования от места незаконного приобретения, до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия её сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии <***> метров на юго-запад от <адрес> и на расстоянии <***> метров на юго-восток от пикетного столбика №, <***> км перегона <***> Забайкальской железной дороги.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал себя виновным в содеянном и в рамках данного уголовного дела, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Плотникова Е.А. указанное ходатайство подсудимого поддержала.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ему понятно существо обвинения и он согласен с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Поскольку ФИО1, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, 5 января 2020 года с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 61,6 грамма, то есть в значительном размере и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 61,6 грамма, до 20 часов 30 минут 05 января 2020 года, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Устанавливая размер наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрёл и хранил, как значительный, суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (в ред. постановления Правительства РФ от 09.08.2019 №1041).

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания предъявленного подсудимому обвинения не усматривается совершение ФИО1 необходимых для этого действий.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 101, ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающими способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в криминальный период. <***> У ФИО1 в юридически значимый период не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы его лишать способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; его действия носили последовательный целенаправленный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в судебных слушаниях. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая вышеприведённое заключение комиссии экспертов, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии обоснованными, поскольку они даны компетентными специалистами и со значительным стажем работы в данных областях, в связи с чем, признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: молодой возраст виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов уголовного дела, 08 января 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, при этом поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного, протокол осмотра места происшествия, справка об исследовании, а также объяснения ФИО1 от 05 января 2020 года, в связи с чем суд признаёт объяснения ФИО1 от 05 января 2020 года как явку с повинной, также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в суде не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности ФИО1, то, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога не состоит, при этом состоит на учёте у врача психиатра, ранее не судимый, учитывая условия его жизни и воспитания, то, что он рос и воспитывался в неполной семье, в настоящее время воспитывается бабушкой, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учётом статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ реально. Данный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Поскольку суд назначил наказание в виде исправительных работ, которое является менее строгим видом наказания из указанных в санкции статьи, то оснований для применения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, имеющиеся по уголовному делу вещественные доказательства – наркотическое средство (марихуана), находящееся в пакете чёрного цвета, упакованное в прозрачный полимерный пакет, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте – уничтожить; справку об исследовании 2-СХ от 06 января 2020 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимому ФИО1 юридической помощи защитником – адвокатом Плотниковой Е.А. по назначению в суде в размере 3 750 рублей, суд, в соответствии частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, имеющиеся по уголовному делу вещественные доказательства – наркотическое средство (марихуана), находящееся в пакете чёрного цвета, упакованное в прозрачный полимерный пакет, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте – уничтожить; справку об исследовании 2-СХ от 06 января 2020 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.В. Данилова